Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 09АП-2443/2010

г. Москва

Дело N А40-62540/09-63-471

04 марта 2010 г.

N 09АП-2443/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лига Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009 г.

по делу N А40-62540/09-63-471, принятое судьёй Т.Н. Ишановой

по иску ЗАО "Цюрих надежное страхование"

к ООО "Лига Транс", ООО "1СК"

о взыскании 384 175 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Цюрих надежное страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лига Транс" и ООО "1СК" о взыскании 384 175 руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 10.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ответчика ООО "Лига Транс".

При этом суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих утрату груза страхователя истца вследствие его хищения в процессе экспедирования ответчиком ООО "Лига Транс" по договору N 09-06/06 от 09.06. 2006 г.

Признав, что событие, произошедшее 28.05.2008 г., не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования N 5-00-1003-00-17101-000005 от 26.03.2008 г., заключенным между ответчиками в иске к ООО "1СК" суд отказал.

ООО "Лига Транс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства ООО "Лига Транс" о его замене надлежащим ответчиком Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на основании ст. 47 АПК РФ..

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не полностью изучены материалы дела, а именно не принято во внимание наличие договорных обязательств между ООО "Лига Транс" и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" возникших на основании договора на охрану груза, принадлежащего ЗАО "Колгейт-Палмолив" (договор от 11 июля 2006 г. N УВО-810), а также не принят во внимание факт признания ООО "Лига Транс" потерпевшим в рамках уголовного дела возбужденного 09.07.2009 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой от 30.11.2009 г., выданной следователем СО при ЛОВД на ст. Хабаровск - 2, в связи с чем необоснованно отклонено ходатайство ООО "Лига Транс" о его замене как ненадлежащего ответчика надлежащим - Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на основании ст. 47 АПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "Колгейт-Палмолив" (клиент) и ООО "ЛигаТранс" (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 09-06/06 от 09.06.2006г., в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

28.04.2008 ООО "ЛигаТранс" приняла к исполнению заявку ЗАО "Колгейт-Палмолив" об организации междугородней перевозки товара по товарной N 1080159399 от 28.04.2008. Перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом из Московской области в г. Хабаровск.

Между ЗАО "Колгейт-Палмолив" (страхователь) и ЗАО "Цюрих надежное страхование" (страховщик, истец) заключен договор страхования грузов N Z070CR811000 от 01.01.2008г.

Период страхования определен с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. Договор заключен на основании Правил страхования грузов N 06.070.03.

В период действия договора, а именно 28.05.2008 обнаружена недостача застрахованного груза - парфюмерно-косметической продукции на сумму 434 968 руб. 94 коп., принятого к перевозке ООО "ЛигаТранс" по товарной N 1080159399 от 28.04.2008г., что подтверждается коммерческим актом от 28.05.2008г., сюрвейерским отчетом N 07-05-2008/KLG от 28.05.2008г., письмом следователя СО при ЛОВД на ст. Хаборовск -2 о наличии возбужденного 09.07.2009г. уголовного дела по п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Цюрих надежное страхование" признало указанное событие страховым случаем и выплатило ЗАО "Колгейт-Палмолив" страховое возмещение в размере 384 175 руб. 10 коп.(том 1- л.д. 30), согласно расчету убытка.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 5.2 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 09-06/06 от 09.06.2006г. экспедитор несет ответственность за принятый к отправке груз клиента с момента его получения по товарно-транспортной накладной и акту сдачи - приемки и до момента сдачи грузополучателю, указанному в приложении к настоящему договору.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить.

В соответствии с п. 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет страховщик, приобретший право суброгации.

В связи с вышеизложенным ООО "Лига Транс" несет ответственность за утрату груза по договору N 09-06/06 от 09.06.2006г. именно перед истцом.

Между ООО "ЛигаТранс" (страхователь) и ООО "1СК" (страховщик) заключен договор страхования ответственности экспедитора 5-00-1003-00-17101 -000005 от 26.03.2008г., объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу правомочных лиц при осуществлении деятельности перевозчика и/или экспедитора.

Период действия договора составляет с 01.04.2008г. по 31.03.2009г. Общая страховая сумма по договору составляет 5 400 000 руб. Страховая премия составляет 148 500 руб. Франшиза - 0.85%. Договор заключен на условиях "Правил страхования гражданской ответственности перевозчика" от 19.09.2006г.

В соответствии со ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2.1 договора страховым случаем признается возникновение гражданской ответственности страхователя перед правомочным лицом возместить вред за гибель и повреждение груза вследствие случайного, непредвиденного страхователем события, произошедшего при осуществлении страхователем деятельности по перевозке грузов или оказании транспортно- экспедиционных услуг в период действия договора (п.4.1 Правил страхования).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 4.1 Правил страхования определяет объем страхового покрытия при наступлении гражданской ответственности перед правомочным лицом за гибель и повреждение груза. Согласно п. 4.1.1. может быть застрахован риск ответственности страхователя перед правомочным лицом по возмещению ущерба за утрату, гибель или повреждение груза, произошедшее вследствие любых случайностей и опасностей с момента принятия груза страхователем и до выдачи его получателю. В соответствии с п. 4.1.2 могут быть застрахованы дополнительные риски, указанные в п. 4.1.2.1 - 4.1.2 Правил страхования.

В связи с вышеизложенным суд пришел к правильному выводу о том, что риск "утраты груза" не предусмотрен договором страхования, в качестве страхового случая. Данный вывод суда подтверждается и тем, что дополнительным соглашением N 5 от 27.06.2008 к указанному договору страхования стороны внесли изменения в договор, дополнив перечень страховых случаев риском "утраты (мошенничество, кража, грабеж, разбой) груза", которое вступает в силу с момент его подписания.

Следовательно, событие, произошедшее 28.05.2008. не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования N 5-00-1003-00-17101-000005 от 26.03.2008, в связи с чем ООО "1СК" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании указанных норм права, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика ООО "Лига Транс" в счет возмещения ущерба 384 175 руб. 10 коп.

Доводы заявителя о том что, судом первой инстанции не принято во внимание наличие договорных обязательств между ООО "Лига Транс" и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" возникших на основании договора на охрану груза, принадлежащего ЗАО "Колгейт-Палмолив" (договор от 11 июля 2006 г. N УВО-810), апелляционным судом отклоняются, в силу следующего.

Поскольку исковые требования основываются на договоре страхования грузов N Z070CR811000 от 01.01.2008г. заключенном между ЗАО "Колгейт-Палмолив" (страхователь) и ЗАО "Цюрих надежное страхование" (страховщик, истец) и договоре N09-06/06 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также положениях п.1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" об ответственности экспедитора перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое ЗАО "Колгейт-Палмолив", как клиент по договору транспортной экспедиции имел к ответчику ООО "Лига Транс", как к экспедитору, не обеспечившему сохранность груза в период его экспедирования (ст.965 ГК РФ).

Между тем договор от 11 июля 2006 г. N УВО-810, заключенный между ООО "Лига Транс" и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", не содержит положений наделяющих истца либо страхователя истца (ЗАО "Колгейт-Палмолив") каким-либо правом требования к Федеральныму государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", то есть договор от 11 июля 2006 г. N УВО-810 не может считаться заключенным в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ).

Следовательно, сторонами спорного материального правоотношения по заявленным в иске основаниям являются страховщик утраченного груза (ЗАО "Цюрих надежное страхование") и экспедитор ( ООО "Лига Транс").

В силу ч.2 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в связи с чем ходатайство ООО "Лига Транс" о его замене как ненадлежащего ответчика надлежащим - Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" отклонено правомерно.

Более того замена ненадлежащего ответчика либо привлечение к участию в деле другого ответчика возможно только по ходатайству либо с согласия истца, а не по желанию ответчика, к которому предъявлен иск (ст.47 АПК РФ).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года по делу N А40-62540/09-63-471 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын