Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-13930/2010

г. Москва

Дело N А40-142262/09-116-845

23 сентября 2010 г.

N 09АП-13930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВятКТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010, принятое судьей Терехиной А.П.,

по делу N А40-142262/09-116-845

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВятКТВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Индиго Люкс"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВятКТВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Индиго Люкс" о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 6.348 руб. 39 коп., а также взыскании неустойки в размере 6.348 руб. 39 коп.

В обоснование правовой позиции истец указывает на принятие ответчиком услуг по передаче данных со ссылками на положения ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 31.03.2010, Общество с ограниченной ответственностью "ВятКТВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг, ссылается на то, что счета на оплату направлялись по почте простым письмом, либо через курьера, подтверждением доставки счетов является реестр курьера от 27.05.2009.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2010 г. по основаниям, установленным п.6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства 31.03.2010 по всем известным суду адресам. В бланке заказа (л.д. 6), акте сдачи-приемки услуг от 27.08.08 (л.д. 7), предарбитражном предупреждении (л.д. 8) имеется иной адрес ответчика, а именно: г.Киров, ул. Ленина, д. 75. В материалах дела отсутствуют сведения о извещении ответчика по всем известным суда адресам в том числе по адресу: г.Киров, ул. Ленина, д. 75, что является основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании бланка заказа N 1 от 22.08.08 (л.д. 6) Общество с ограниченной ответственностью "Индиго Люкс" (далее - ответчик)) заказало Обществу с ограниченной ответственностью "ВятКТВ" (далее -истец, исполнитель) услуги доступа к сети передачи данных.

Предоставление услуги истцом и принятие услуги ответчиком подтверждается актами N 1401 от 31.08.08, N 1654 от 30.09.08, N 1916 от 31.10.08, N 2186 от 30.11.08, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а также актами N 2473 от 31.12.08, N1001/09 от 31.01.09, N 2492/09 от 28.02.09, направленными истцом в адрес ответчика (л.д. 74).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензии по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не представлены.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых ответчиком услуг, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с августа 2008 г. по февраль 2009 г. в размере 6.348 руб. 39 коп.

Вместе с тем, требования истцом о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2009 г. по 24.09.2009 в размере 6.348 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Довод истца о том, что установленная пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, неустойка является законной и подлежит взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу пункта 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно пункту 71 Правил оказания телематических услуг связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

В соответствии со статьей 110 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, осуществляя функции исполнительной власти, в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по укреплению законодательства Российской Федерации.

На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 115 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации во исполнение федеральных законов, не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены федеральным законом. Имеющиеся в таких актах правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки не могут рассматриваться в качестве неустойки, определенной законом.

Следовательно, ответственность за несвоевременную оплату услуг связи, предусмотренная пунктом 75 Правил оказания услуг передачи данных, пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" подобной нормы о неустойке не содержит, как не содержит и положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг связи может устанавливаться соответствующими Правилами оказания услуг связи.

При таких обстоятельствах, в этой части апелляционная жалоба удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, основанные на пунктах 75 Правил оказания услуг передачи данных удовлетворению не подлежат.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ВятКТВ" является частично обоснованной и подлежит удовлетворению в части взыскания долга, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 года, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неприменением норм материального права (статья 421, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) отмене в части с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований на сумму долга 6.348 руб. 39 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по иску в размере 253 руб. 94 коп., а расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в размере 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 года по делу N А40-142262/09-116-845 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индиго Люкс" пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВятКТВ" задолженность в размере 6.348 (шесть тысяч триста сорок восемь) руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индиго Люкс" пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВятКТВ" расходы по оплате государственной пошлины 2.253 (две тысячи двести пятьдесят три) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук