Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N А40-35715/10-141-305

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 декабря 2010 г. N 09АП-27723/2010

город Москва

Дело N А40-35715/10-141-305

20 декабря 2010 г.

N 09АП-27723/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Билла"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010

по делу N А40-35715/10-141-305,

принятое судьей Дзюбой Д. И.

по иску Компании "С.Р.Р.Б.В." к ООО "Билла"

о взыскании 405 053 266,17 руб.

и по встречному иску ООО "Билла"

к Компании "С.Р.Р.Б.В." о признании договора об уступке от 25.04.2008 незаключенным

третье лицо: ООО "РеМа Иммобилиен"

при участии в судебном заседании:

от истца Силкин В.В. по доверенности от 10.02.2010

от ответчика Бондаренко В.Ю. по доверенности от 29.03.2010 N В-3/10

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания "С.Р.Р.Б.В." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Билла" о взыскании денежных средств в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств по переводу сумм арендной платы по договорам аренды, заключенным между ООО "Билла" и ООО "РеМа Иммобилиен" за июнь- ноябрь 2009 года на счет лондонского отделения банка и арендной платы по договорам аренды за декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года в размере 405 053 266,17 руб. (право на получение арендных платежей у Компании "С.Р.Р.Б.В." возникло на основании договора об уступке прав от 18.04.2008, заключенного между ООО "РеМа Иммобилиен" (цедент) и Компанией "С.Р.Р.Б.В." (цессионарий), в связи с чем в адрес ООО "Билла" было направлено извещение об переуступке от 25.04.2008).

ООО "Билла" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Компании "С.Р.Р.Б.В." со встречным иском о признании договора Компанией "С.Р.Р.Б.В." и ООО "Билла" оформленного посредством направления извещения об уступке от 25.04.2008 и подписания ООО "Билла" подтверждения переуступки от 25.04.2008 незаключенным, который принят судом в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным.

ООО "Билла" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Компании "С.Р.Р.Б.В." также со встречным иском о признании недействительной (ничтожной) сделки, а именно извещения о переуступке от 25.04.2008.

Определением суда от 09.09.2010 встречное исковое заявление о признании недействительной (ничтожной) сделки, а именно извещения о переуступке от 25.04.2008 с приложениями возвращено ООО "Билла".

На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно: ст. 132 АПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Билла" поддержал доводы жалобы, представитель Компании "С.Р.Р.Б.В." против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если соблюдаются следующие условия:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО "Билла" ранее воспользовалось своим правом подачи встречного иска, который был принят судом в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о необходимости возвращения второго встречного искового заявления о признании недействительной (ничтожной) сделки, а именно извещения о переуступке от 25.04.2008.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истец по встречному иску не изменил основание или предмет иска, не увеличил или уменьшил размер исковых требований, а заявил новое или дополнительное требование по отношению к первоначально заявленному.

Вместе с тем апелляционный суд полагает возможным отметить, что в силу действующего арбитражного процессуального законодательства за ответчиком сохраняется право на подачу самостоятельного иска. Кроме того, ответчик вправе изложить свои доводы о ничтожности договора в отзыве на исковое заявление, которые суд первой инстанции в силу требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 обязан проверить.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения встречного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-35715/10-141-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова