Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-22132/2010

г. Москва

Дело N А40-39698/10-133-320

27 сентября 2010 г.

N 09АП-22132/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Институт конкурсных технологий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010

по делу N А40-39698/10-133-320,

принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ОАО "Энергостройинвест-Холдинг"

к ЗАО "Институт конкурсных технологий"

о взыскании 700 000 руб.

и по встречному иску

о взыскании 2 380 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хабирова Г.М. паспорт 45 97 111887 выдан 26.01.2000г., по доверенности от 09.07.2010г. N 183-01/060710/2

от ответчика - Дашков С.Б. паспорт 45 04 015443 выдан 21.09.2002г., на основании протокола N 1 от 02.07.2003г.; Рябоконь В.Н. паспорт 46 06 599630 выдан 02.11.2004г., по доверенности от 25.05.2010г.; Сухадольский Г.А. паспорт 45 06 898424 выдан 05.11.2003г., по доверенности от 25.05.2010г.; Федорова Т.Н. паспорт 46 03 996966 выдан 30.12.2002г., по доверенности от 17.09.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Энергостройинвест-Холдинг" с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Институт конкурсных технологий" 700 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

ЗАО "Институт конкурсных технологий" обратилось с встречным иском о взыскании с ОАО "Энергостройинвест-Холдинг" 2 380 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 01-КУ/08 от 18.07.2008г.

Решением суда от 15.07.2010 г. исковые требования ОАО "Энергостройинвест-Холдинг" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

ЗАО "Институт конкурсных технологий" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

ОАО "Энергостройинвест-Холдинг" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 01-КУ/08, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать консультационные услуги по теме "Применение базисных цен в строительстве", а истец (заказчик) обязуется принять услуги и уплатить договорную цену в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора и техническим заданием (приложение N 1 к договору) истец оплатил ответчику аванс в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 513 от 05.08.2008г., соответственно, ответчик должен был оказать консультационные услуги по первому этапу до 29.10.2008г. - в течение 12 недель с момента получения аванса 05.08.2008г.

Сроки исполнения работ по договору истекли, ответчик обязательства по первому этапу работ не исполнил, в связи с чем, 12.11.2008г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 15.11.2008г., а 16.12.2009г. - претензию с просьбой возврата аванса, однако, ответчик аванс не возвратил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства возврата истцу денежных средств, суд первой инстанции, применив положения ст. 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в сумме 700 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о надлежащем оказании услуг со ссылкой на сопроводительное письмо от 14.11.2008г. N 18-ИКТ/И и переписку по электронной почте, поскольку в соответствии с п. 5.4 договора факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг, который ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлен.

Является несостоятельным довод ответчика о необоснованном отказе судом в ходатайстве о вызове свидетелей, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт оказания ответчиком услуг в данном случае должен подтверждаться подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг.

Нарушений норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-39698/10-133-320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Институт конкурсных технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина