Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/183-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право на вычет по НДС подтверждено налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/183-07
(извлечение)

ОАО "Коримое" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 48 по г. Москве о признании незаконным решения от 10.02.06 N 076/19 по выездной проверке за 2002-2004 годы.

Решением от 16.08.06 требование удовлетворено в части доначисления недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль НДС в связи с затратами на содержание комбинированных установок (МТБЭ и ТАМЭ) в 2002-2004 годах, доначисления недоимки, пени и штрафа по НДС при реализации обедов сотрудникам, т.к. оспариваемый акт противоречит ст.ст. 170-172, 252 НК РФ, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 31.10.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в части удовлетворения требований отменить и отказать полностью, полагая оспариваемое решение законным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ООО "Коримое" правомерно относило на затраты средства по содержанию двух технологических установок на территории ОАО "МНПЗ" в режиме "ожидания", т.к. их консервация была бы экономически невыгодной, а также уплатило НДС поставщикам обедов, передаваемых сотрудникам безвозмездно, и имеет право на вычет.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводам жалобы ответчика о необоснованности затрат по содержанию установок и необходимости их консервации, недоказанности права на вычет НДС по обедам, судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Судами исследовались данные бухгалтерского и налогового учетов, счета-фактуры, деловая переписка с ОАО "МНПЗ", другими поставщиками.

Ответчик в кассационной жалобе не указывает в чем выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными судами, какие из доказательств, имеющихся в деле, не получили судебной оценки, какой закон не применен судами или неправильно истолкован, повторяя выводы своего решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.08.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30445/06-76-254 и постановление от 31.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.