Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N А40-92822/10-20-491

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29368/2010

г. Москва

Дело N А40-92822/10-20-491

20 декабря 2010 г.

N 09АП-29368/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года

по делу N А40-92822/10-20-491, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 77 207 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Белов Р.Б. по доверенности от 19.11.2010 N 77АА0782470; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 77 207,60 руб. в возмещение ущерба от ДТП.

Истец обратился с письменным ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы требований - взыскании 72 571 руб. 96 коп. ущерба с учетом износа (7,78 %).

Арбитражный суд города Москвы решением от 04 октября 2010 года в иске отказал.

В решении указано, что судом в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ направлялся запрос в Российский союз автостраховщиков относительно принадлежности полиса ААА N 0449994825, указанного в справке о ДТП, в ответ на который сообщено, что полис был отгружен Московской типографией - филиалом ФГУП "ГОЗНАК" в страховую компанию ЗАО СК "Мегарусс-Д"; что при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

В обоснование своей позиции истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность Киселева Д.А. была застрахована в ООО "Русско-Балтийское страховое общество", страховой полис серии ААА N 0449994525; приказом ФССН N 114 от 11.03.2009 у ООО "Русско-Балтийское страховое общество" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; что запрос в РСА был направлен судом первой инстанции с халатной ошибкой в номере - одной из цифр полиса; что правильный номер полиса виновника ДТП, указанный в административном материале - ААА N0447994525 (Номер полиса виновника содержится в справке N748).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП (с участием трех ТС) 28.08.2008 транспортному средству марки Сузуки, государственный регистрационный знак С 543 ТР 177, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно административному материалу ДТП произошло из-за нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Киселевым Д.А., управлявшим транспортным средством марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак Е 142 ММ 50.

Транспортное средство марки Сузуки на момент ДТП было застраховано истцом по полису АТ N 1940233 от 03.07.2007 (л. д. 14).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 77 207 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 307373 от 22.10.2008 (л.д. 20).

На момент ДТП гражданская ответственность Киселева Д.А. была застрахована, как полагает истец, в ООО "Русско-Балтийское страховое общество", страховой полис серии ААА N 0449994525.

Приказом ФССН N 114 от 11.03.2009 у ООО "Русско-Балтийское страховое общество" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По указанным выше основаниям суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, обоснованно в иске отказал.

Свои требования истец обосновывает Справкой о ДТП, из которой спорную цифру в номере полиса однозначно установить не представляется возможным.

Указание в ней инспектором ГИБДД "Руссобалт" само по себе не является основанием для вывода о том, что причинитель вреда был застрахован в ООО "Русско-Балтийское страховое общество" по указанному истцом полису (номеру), поскольку в Протоколе, а также в Постановлении об административном правонарушении четко указан номер полиса, по которому суд первой инстанции правомерно и сделал запрос.

Данные Протокол и Постановление не оспорены в установленном порядке, и не доверять указанным в них данным оснований не имеется.

Для предъявления иска к надлежащему ответчику истцу необходимо устранить указанные неясности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года по делу N А40-92822/10-20-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова