Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N А40-67079/10-15-557

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-30004/2010

г. Москва

Дело N А40-67079/10-15-557

13 декабря 2010 г.

N 09АП-30004/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинг машин и оборудования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 г.

по делу N А40-67079/10-15-557, принятое судьёй Барабанщиковой Л.М.

по иску (заявлению) ООО "Лизинг машин и оборудования"

к ООО "Топстройальянс"

о взыскании суммы предоплаты, неустойки и убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Боронихин Р.А. паспорт 4601 645927, выдан 25.05.2001 года, по доверенности N ТСА/01 от 01.07.2010 года.

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Лизинг машин и оборудования" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Топстройальянс" предоплаты за непоставленный по договору купли-продажи N 15-07/2008 от 15.07.2008 года товар в сумме 54 262 500 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 2 170 500 руб., а также причиненных убытков в сумме 13 632 438 руб.04 коп..

Решением суда от 05.10.2010 года с ООО "Топстройальянс" в пользу ООО "Лизинг машин и оборудования" взыскана предоплата в сумме 54 262 500 руб., неустойка в сумме 2 170 500 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, ООО "Лизинг машин и оборудования" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, требование о взыскании убытков удовлетворить, указав на то, что договор купли-продажи N 15-07/2008 от 15.07.2008 года заключался в рамках договора лизинга N КТЦ-19 от 15.07.2008 года на средства, предоставленные ЗАО "ЮниКредитБанк" по кредитному соглашению N 001/0783L/08 от 23.06.2008 года. По причине неисполнения ответчиком обязательств по поставке 25 единиц полувагонов и невозможности передачи их в лизинг, истец вынужден нести убытки, связанные с погашением процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые были включены в расчет лизинговых платежей при передаче предмета лизинга в финансовую аренду.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между ООО "Топстройальянс" (продавец) и ООО "Лизинг машин и оборудования" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 15-07/2008 от 15.07.2008 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять железнодорожные полувагоны модели 12-783 ТУ У 3.06-05763814-203-96, вагон хоппер для перевозки цемента 19-758 ТУ У 3.06-05763814-211-2000, укомплектованные тележками модели 18-100 ГОСТ 9246-2004 в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата по договору купли-продажи в сумме 108 525 000 руб., что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность по предоплате в сумме 54 262 500 руб., а также предусмотренную пунктом 9.3 договора неустойку в сумме 2 170 500 руб..

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Лизинг машин и оборудования" о взыскании убытков, в связи с недоказанностью истцом наличия условий, предусмотренных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для взыскания убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно причинения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2010 года по делу N А40-67079/10-15-557 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лизинг машин и оборудования" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов Е.А. Сазонова