Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30245/2010

г. Москва

Дело N А40-67013/10-92-321

23 декабря 2010 г.

N 09АП-30245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Префектуры ЦАО города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2010

по делу N А40-67013/10-92-321,

принятое судьей Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "Эспрессо-Центр"

к 1) Правительству Москвы,

2) Департаменту имущества города Москвы,

3) Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании недействительным постановления и обязании

третьи лица:

1) Москонтроль,

2) Префектура ЦАО г. Москвы,

3) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,

4) ПК архитектурно-скульптурного творчества "ACT",

5) ЗАО "Золотой дракон и К"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зелькина Ю.Л., по дов. от 07.09.2010, N 03, паспорт 45 01 388570;

от заинтересованных лиц -

1) Хромов П.Ю., по дов. от 03.11.2010 N 4-14-20399/0, уд-ние N23737,

2) Талдыкин А.Г., по дов. от 22.12.2009 N Д/6249, уд-ние N 8452,

3) Осипов М.А., по дов. от 25.12.2009 N ЗЗ-И-3028/9, уд-ние N 556;

от третьих лиц -

1) Хромов П.Ю., по дов. от 25.10.2010, N 01-01-11-103/10, уд-ние N 23737,

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

4) не явился, извещен,

5) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Эспрессо-Центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным Постановления Правительства Москвы N 1117-ПП от 20 октября 2009 года "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а"; об изменении инвестиционного контракта от 22.04.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00412 по реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а (Центральный административный округ) в части сроков реализации инвестиционного проекта, а именно: пункт 2 статьи 2 контракта читать в следующей редакции: "2.2. В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести проектирование и строительство офисно-жилого комплекса общей площадью до 9780 кв.м., в том числе общей площадью квартир 4475 кв.м., с подземной автостоянкой по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а (далее Объект). Срок ввода Объекта в эксплуатацию - в течение 2 лет и 6 месяцев с момента оформления Сторонами земельно-правовых отношений"; пункт 4.1.2. Контракта читать в следующей редакции: "Оформление краткосрочных договоров аренды земельного участка в установленном порядке в соответствии с условиями Контракта в месячной срок с момента вступления в силу изменений к Инвестиционному контракту в части продления реализации инвестиционного проекта"; в статье 4 Контракта в пункте 4.1 последнее предложение исключить, а также об обязании Правительства Москвы в месячный срок исполнить предусмотренные Инвестиционным контрактом обязательства в натуре, а именно: расторгнуть договоры аренды нежилых помещений во вл. 6 по 6-му Ростовскому переулку с Производственным кооперативом архитектурно-скульптурного творчества "АСТ" при СКФ (договор аренды от 01.02.2002г. N 1-122 на срок до 31.12.2006г., занимаемая площадь - 137,9 кв.м.), в доме 4а по 6-му Ростовскому переулку с ЗАО "Золотой дракон и К" (договоры от 28.01.1999г. N01-73/99 и от 19.05.2003г. N01-460/03, суммарно занимаемая площадь - 132, 6 кв.м.); отселить жителей в количестве 38 человек (15 семей) из домов 4а и 6 по 6-му Ростовскому переулку на жилую площадь, приобретаемую Инвестором на условиях равноценной компенсации его затрат из доли города в Объекте, в соответствии с утвержденной стоимостью приобретенной им жилой площади на Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в городе Москве; оформить с заявителем Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 770105004104 площадью 0,25 га по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, 4а в соответствии с Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 27.06.2007г. N А-3945/01 для строительства офисно-жилого комплекса с подземной автостоянкой общей площадью до 9780 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Правительства Москвы от 20.10.2009г. N 1117-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а. признано судом первой инстанции недействительным. В части требований ООО "Эспрессо-Центр" об изменении инвестиционного контракта от 22.04.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00412 и оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 770105004104 площадью 0,25 га по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, 4а заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование этого указывается, что оспариваемое Постановление N 1117-ПП не является актом о прекращении или изменении инвестиционного договора, а в силу своего статуса является поручением органам исполнительной власти города Москвы о совершении определенных действий; право заявителя на заключение инвестиционного контракта возникло из инвестиционного контракта, заключенного с Правительством Москвы, а не из оспариваемого Постановления Правительства Москвы.

Кроме того, Правительство Москвы ссылается на прекращение срока действия инвестиционного контракта, дополнительные соглашения о продлении срока действия контракта не заключались, предложение Общества о внесении изменений в контракт в части продления срока его действия в адрес Правительства Москвы не направлялось. Земельные участки, необходимые для реализации инвестиционного контракта не могут быть предоставлены ООО "Эспрессо-Центр" без проведения земельных торгов в связи с отсутствием для этого правовых оснований в силу положений ст.ст. 30, 38 ЗК РФ и п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Также Правительство Москвы указывает на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Префектура ЦАО города Москвы также не согласилась с принятым по делу судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы апелляционной жалобы Префектуры ЦАО города Москвы аналогичны доводам апелляционной жалобы Правительства Москвы.

Суд рассмотрел дел в отсутствие третьих лиц - Префектуры ЦАО г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ПК архитектурно-скульптурного творчества "ACT", ЗАО "Золотой дракон и К", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и апелляционной жалобы Префектуры ЦАО г. Москвы, поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы, Москонтроля, Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержали правовую позицию Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы, указанные в представленном отзыве на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1117-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а" в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений на земельные участки по адресу: 6-й Ростовский пер., д. 6 и д. 4а и, как следствие, невозможностью реализации инвестиционного контракта от 22.04.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00412, реестровый N 11-008706-5001-0012-00001-03 (далее - инвестиционный контракт), заключенного с ООО "Эспрессо-Центр" на строительство офисно-жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 6-й Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а, прекращена реализация указанного инвестиционного проекта без применения к инвестору ООО "Эспрессо-Центр" штрафных санкций. Префектуре ЦАО г. Москвы дано указание обеспечить расторжение инвестиционного контракта.

Общество, полагая, что оспариваемое Постановление, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах Правительства Москвы и Префектуры ЦАО города Москвы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Общество не заявляло ходатайства о восстановлении срока, а также о том, что судом первой инстанции не установлен момент, когда заявителю стало известно о существовании Постановления N 117-ПП, несостоятельны, поскольку об оспариваемом Постановлении Правительства Москвы заявителю стало известно только в марте 2010 года из правового информационного ресурса "Консультант Плюс", о чем заявитель указал в своем заявлении (последний абзац стр. 3 - л.д. 8 т. 1) и ходатайстве о восстановлении срока (л.д. 17-18 т. 1).

Каких-либо доказательств того, что заявителю стало известно об оспариваемом Постановлении ранее марта 2010 г., ни ответчики, ни третьи лица суду и в материалы дела не представили. Сам по себе факт опубликования оспариваемого Постановления не может свидетельствовать о том, что заявитель узнал о его вынесении в момент публикации.

Таким образом, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб об обратном, оснований считать, что обратившись в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу от 08.06.2010, заявитель пропустил срок на обжалование оспариваемого Постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, не имеется.

Что касается существа заявленных требований, то суд апелляционной инстанции, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из обстоятельств дела, 22.04.2003 между Правительством Москвы и ООО "Эспрессо", правопреемником которого в соответствии со ст. 58 ГК РФ является заявитель, заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЦАО.00412 на реализацию инвестиционного проекта по строительству трехэтажной с мансардой жилой пристройки общей площадью 500 кв.м. по адресу: г. Москва, 6-ой Ростовский пер., вл. 6.

Указанный контракт был заключен по итогам открытого инвестиционного конкурса, проведенного городской конкурсной комиссией по инвестированию строительства и реконструкции жилых объектов.

Реализация данного инвестиционного проекта была также предусмотрена Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 N 729-ПП "О проектировании и новом строительстве трехэтажной жилой пристройки (с мансардой) по адресу: 6-ой Ростовский переулок, вл. 6".

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 750-ПП в Постановление Правительства Москвы от 26.08.2003 года N 729-ПП были внесены изменения, в соответствии с которыми ООО "Эспрессо-Центр" вместо трехэтажной жилой пристройки с мансардой должен был до декабря 2006 года осуществить проектирование и строительство офисно-жилого комплекса общей площадью до 9780 кв.м., общей площадью квартир до 4 475 кв.м., с подземной автостоянкой по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Москвы N 750-ПП между заявителем и Правительством Москвы было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЦАО.00412.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 371-ПП были изменены сроки реализации инвестиционного проекта до 31.03.2009 и заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 07.06.207

На момент рассмотрения настоящего спора данный инвестиционный контракт в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим.

Оспариваемым Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1117-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а" реализация инвестиционного проекта прекращена.

Правительство Москвы в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Постановление N 1117-ПП не является актом о прекращении или изменении договоров, а в силу своего статуса является поручением органам исполнительной власти города Москвы о совершении определенных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данные доводы ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В силу статьи 20 настоящего Федерального закона органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантируют всем субъектам инвестиционной деятельности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

Вместе с тем, инвестиционный контракт имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между Правительством Москвы и заявителем инвестиционного контракта Правительство Москвы в силу статьи 450 Гражданского кодекса не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу распоряжение, послужившее одним из оснований для заключения инвестиционного контракта.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация исполнительными органами государственной власти предоставленных законом полномочий по регулированию инвестиционных проектов не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения инвестиционного контракта, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы общества.

При наличии зарегистрированного инвестиционного контракта не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот контракт, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что гражданские права и обязанности участников инвестиционного проекта, возникшие на основании распоряжения Правительства Москвы от 05.12.2007 N 2681-РП, могут быть оспорены или отменены (изменены) только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09. При этом указано, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Об аналогичности настоящего дела с делом, рассмотренным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствует то, что в обоих случаях гражданско-правовые отношения возникли на основании ненормативного правового акта органа государственной власти и в обоих случаях в последующем эти ненормативные правовые акты были отменены в административном (внесудебном) порядке.

Ссылка Правительства Москвы на порученческий характер оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку в нем даны поручения структурным подразделениям Правительства Москвы выполнить ряд организационных мероприятий, направленных на расторжение Инвестиционного контракта в гражданско-правовом порядке, судебной коллегией не принимается, поскольку помимо поручений в нем содержится решение о прекращении реализации инвестиционного контракта.

Доводы авторов апелляционных жалоб о том, что срок действия инвестиционного контракта представляет собой срок ввода объекта в эксплуатацию (31.03.2009) противоречат положениям п.2.2. и ст. 4 Контракта, которыми предусмотрены права и обязанности сторон по реализации инвестиционного проекта и после 31.03.2009г.

Кроме того, как верно указано в решении суда первой инстанции, обязательства по п. 5.1 Инвестиционного контракта (в частности, отселение жителей, вывод арендаторов и оформление земельно-правовых отношений), выполнялись Правительством Москвы ненадлежащим образом: по состоянию на 31 марта 2009 года указанные обязательства Правительством Москвы в полном объеме выполнены не были.

Таким образом, судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сроки реализации проекта изменились и с истечением срока, указанного в дополнительном соглашении от 07.06.2007 (31 марта 2009 года), действие Инвестиционного контракта не прекратилось. Сроки, предусмотренные п. 2.2 и ст. 4 Контракта не являются безусловными и изменяются (соразмерно увеличиваются) в зависимости от исполнения Правительством Москвы своих обязательств по Контракту, предусмотренных в п. 5.1.

Доводы авторов апелляционных жалоб о том, что земельные участки, необходимые для реализации инвестиционного контракта не могут быть предоставлены ООО "Эспрессо-Центр" без проведения земельных торгов в связи с отсутствием для этого правовых оснований в силу положений ст.ст. 30, 38 ЗК РФ и п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

При этом этой же нормой установлено, что правила землепользования и застройки городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются и изменяются законами этих субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 31 ЗК РФ в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, на дату возникновения правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, предоставлялись для строительства в аренду в соответствии со статьей 14 Закона города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (далее Закон города Москвы).

Согласно п. 4 ст. 14 Закона города Москвы договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор, формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением правительства Москвы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной собственности предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка

Согласно ч.5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствует решение о предоставлении заявителю земельного участка, площадью 0,25 га, необходимого для строительства офисно-жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 6-ой Ростовский переулок, вл. 6, д. 6, д. 4а принято 19.07.2007 Окружной конкурсной комиссией имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы и утверждено Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 13 августа 2007 года N 4311-р, а также Распоряжение Префекта ЦАО N 123-р ДЗР от 29 августа 2007 года "О предоставлении ООО "Эспрессо-Центр" земельного участка по 6-му Ростовскому пер., вл.6, д. 6, д . 4а (ЦАО) в аренду для строительства офисно-жилого комплекса с подземной автостоянкой", то есть до 30 декабря 2007 года.

Предоставление заявителю земельного участка для целей реализации инвестиционного проекта предусмотрено Инвестиционным контрактом, Постановлением Правительства Москвы N 729-ПП от 26 августа 2003 года и Постановление Правительства Москвы от 2 ноября 2004 года N 750-ПП.

Кроме того, размещение объекта на земельном участке по данному адресу предусмотрено Градостроительным планом развития территории района Хамовники, утв. Постановлением Правительства Москвы от 21.05.2002г. N 368-ПП, Постановление Правительства Москвы от 02.11.2004г. N 750-ПП. Вместе с тем, Постановление Правительства Москвы N 750-ПП от 02.11.2004 года было принято до 01.10.2005 года и в соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Проведены процедуры согласования размещения объекта с соответствующим органами государственной власти и местного самоуправления (заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 08.05.2007г. N 06-14-4925/7, заключение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории N 98-01-7109-06/301-06 от 18.05.2007г., заключение Москомнаследия о возможности использования участка от 29.03.2007г. N 16-15/16-02-1129/7, заключение Департамента имущества города Москвы от 26.03.2007г. N Ц/07/1628, заключение Департамента земельных ресурсов N 33-1 -4437/7-(о)-1 от 16.04.2007г., экспертное заключение ГУП г. Москвы "Московский центр пожарной безопасности" от 26.02.2007 N 2/176, заключение Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы от 05.02.2007 N 22/2/315, заключение Научно-исследовательского и проектного института генерального плана города Москвы от 20.03.2006 N 25-65724). О предстоящем строительстве на земельном участке информировано население (письмо Управы района Хамовники г. Москвы от 27.04.2007 NХМ-13-521/7, протокол встречи с представителями жителей по вопросу строительства по адресу: 6-1 Ростовский пер., д. 6, д.4а от 10.11.2006г., письмо Главы Управы района Хамовники города Москвы от 14.11.07 N ХМ-13-1709/7, письмо Руководителя внутригородского муниципального образования Хамовники в г. Москве от 23.04.2008г. N МХМ-14-33/8). Оформлены результаты выбора земельного участка (Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта N А-3945/01 от 27.06.2007г.). Решением Окружной конкурсной комиссией имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 19.07.2007г. N 21 принято решение предоставить ООО "Эспрессо-Центр" земельный участок площадью 0,25 га согласно Акту разрешенного использования земельного участка от 27.06.2007г. N А-3945/01. (Решение утверждено Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 13 августа 2007 г. N 4311-р). 29 августа 2007 года Издано Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы N 123-р ДЗР от 29 августа 2007 года о предоставлении ООО "Эспрессо-Центр" земельного участка по 6-му Ростовскому пер., вл. 6, д. 6, д. 4а в краткосрочную аренду для строительства офисно-жилого комплекса с подземной автостоянкой. По инициативе заявителя проведены мероприятия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, после чего 17.11.2008г. материалы межевания сданы в Департамент земельных ресурсов г. Москвы, который 17.11.2008г. исх. N 33-5ТО-2640/8 подтвердил принятие документов для оформления земельно-правовых отношений.

Таким образом, заявителем предварительно согласовано место размещения объектов строительства, а выбор и формирование земельного участка осуществлялись по инициативе и за счет заявителя в соответствии с решением Правительства г. Москвы, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб об обратном.

Заявитель, не являясь собственником или арендатором земельного участка, не имея на нем в собственности объектов недвижимости, не мог самостоятельно, без соответствующего распоряжения Правительства г. Москвы или иного уполномоченного им органа, осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно установил, что положение оспариваемого Постановления Правительства Москвы N 1117-ПП о невозможности оформления с ООО "Эспрессо-Центр" земельно-правовых отношений в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 4а, д. 6 не соответствует п.15 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", ст. 30, 31 ЗК РФ.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, оспариваемое Постановление Правительства Москвы не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, а решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Доводы же, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 07.10.2010 по делу N А40-67013/10-92-321 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов