Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30397/2010

г. Москва

Дело N А40-89958/10-97-791

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.10

по делу N А40-89958/10-97-791, принятое судьёй Китовой А.Г.

по иску ООО "Лукойл-Волгоградэнерго"

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

о взыскании 5 536 386,55руб.

при участии в судебном заседании:

стороны в заседании не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью"Лукойл - Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании долга в размере 5 536 386,55руб.

по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 по делу А40- 89958/10-97-791 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на ненаправление ему копии искового заявления истцом, определения о принятии искового заявления судом и неуведомление его о судебном заседании, в связи с чем ответчик не мог представить возражения по существу спора. Указал на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих размер долга и основания взыскания долга.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и истец, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали. Истцом был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он настаивал на оставлении решения без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Лукойл-Волгоградэнерго"( продавец), ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.09 N RDM-PKCHERKE -SVOLGOG2-KP-10-E, NRDM-PKCHERKE-SVOLGOG9-KP-10-E, NRDM-PKCHERKE -SVOLGOG4-KP-10-E, NRDM-PKCHERKE -SVOLGOG5-KP-10-E.

Договоры были заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору присоединения.

Согласно указанным договорам продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Предоставление покупателю и продавцу информации, предусмотренной договором, возложено на ОАО "АТС".

По данным истца, в период с 01.01.10 по 30.04.10 обязательства продавца были исполнены надлежащим образом, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате получаемой мощности покупателем.

В подтверждение объема переданной электроэнергии и мощности и их стоимости продавец представил акты приема-передачи от 30.04.10 N 2529, от 31.01.10 N 561, от 31.03.10 N 1827, от 30.04.10 N 2527, от 30.04.10 N 2528 .

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2010 к договору.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии и мощности покупателем не исполнено, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности сумме 5 536 386,55руб.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца 5 536 386,55руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договора от 31.12.09 N RDM-PKCHERKE -SVOLGOG2-KP-10-E, NRDM-PKCHERKE-SVOLGOG9-KP-10-E, NRDM-PKCHERKE -SVOLGOG4-KP-10-E, NRDM-PKCHERKE -SVOLGOG5-KP-10-E, не противоречит Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) в переходный период, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.03 N643.

Довод ответчика о том, что судом не были исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, противоречит обстоятельствам дела, не признается основанием для отмены решения, поскольку в дело представлены акты приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанные ответчиком, в которых стороны указали количество и стоимость переданной электроэнергии и мощности.

Довод ответчика о ненаправлении ему копии искового заявления истцом, определения о принятии искового заявления судом и неуведомлении его о судебном заседании, в связи с чем ответчик не мог представить возражения по существу спора, отклонены судебной коллегией как противоречащие материалам дела : почтовой квитанции о направлении иска в его адрес (л.д.2), почтового уведомления о получении ответчиком определения суда о назначении дела на 28.09.10(л.д.64,т.2).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.10 по делу N А40-89958/10-97-791 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова