Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А41-23270/10

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 10АП-6424/2010

г. Москва

24 ноября 2010 г.

Дело N А41-23270/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от истца: Куликовой Е.В. представителя по доверенности от 27.05.2010 года,

от ответчика: Зотовой Т.В., представителя по доверенности N 5 от 01.01.2010года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2010 года

по делу N А41-23270/10, принятое судьей Торосяном М.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК"

к Закрытому акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети"

о взыскании 629 333 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (далее - ЗАО "Воскресенские тепловые сети") о взыскании задолженности в размере 4 090 101 руб. 81 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований и просил взыскать 445 584 руб. 74 коп. пени за просрочку уплаты основного долга по договору на отпуск воды N 3472/К от 01 января 2010 года, (по состоянию на 16.08.2010 г.), 13 475 руб. 89 коп. пени за просрочку уплаты основного долга по договору на отпуск воды N 3473/К от 01 января 2010 года (по состоянию на 09.07.2010 г.), и 170 272 руб. 43 коп. пени за просрочку уплаты основного долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3369/К от 01 января 2010 года ( по состоянию 03.08.2010 г.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, пояснил, что оплата энергии производится за фактически принятую энергию. По мнению истца при отклонении разногласий, ответчик имел право обратиться в суд. Однако поскольку данное право не было реализовано ответчиком договор действует в первоначальной редакции.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что обращение в суд является правом, а не обязанностью ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что условия договоров в части взыскания пеней нельзя признать согласованными. Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод обоснованным.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ЗАО "АКВАСТОК" (предприятие) и ЗАО "Воскресенские тепловые сети" (абонент) заключены договоры на отпуск воды N 3472/К и N 3473/К (л. д. 10-19), а также договор на отпуск воды и прием сточных вод N 3369/К (л. д. 20-24).

Согласно пунктам 4.5 договоров на отпуск воды N 3472/К и N 3473/К оплата за полученную питьевую (техническую) воду производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки:

- до 20 числа текущего месяца 30 % договорного объема (1-й период платежа);

- до 12 числа месяца, следующего за расчетным, 100 % договорного объема (2-ой период платежа).

При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду.

В соответствии с пунктом 4.7 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 3369/К оплата за сброшенные сточные воды производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки:

- до 20 числа текущего месяца 30 % договорного объема (1-й период платежа);

- до 12 числа месяца, следующего за расчетным, 100 % договорного объема (2-ой период платежа).

При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды.

Пунктами 6.2 договоров предусмотрено, что при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные пунктами 4.5, 4.7 настоящих договоров, абонент уплачивает пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Договоры подписаны абонентом с учетом протоколов разногласий от 30.04.2010 г., согласно которым в частности предлагалось исключить из договоров пункт 6.2 (л. д. 57-59, 65-66, 70-71, 75).

ЗАО "АКВАСТОК" указанные протоколы разногласий не подписаны.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 5.9, 5.10 договоров установлено, что все изменения и дополнения к настоящим договорам являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Таким образом стороны предусмотрели обязательное согласование условий договора. Поскольку протоколы разногласий подписаны только со стороны ответчика, то положения договоров, изменения которых предусмотрено данными протоколами, считаются не согласованными.

Доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По мнению истца, так как между ЗАО "Воскресенские тепловые сети" и ЗАО "АКВАСТОК" фактически существовали договорные отношения, то при наличии несогласия с условиями договоров, ответчик обязан был обратиться в суд в целях урегулирования разногласий.

Однако, положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности ответчика обратиться в суд при наличии разногласий по условиям договора.

Так как протоколы разногласий к указанным договорам не подписаны истцом, то соглашение считается достигнутым по всем условиям, предложенным оферентом, за исключением тех из них, разногласия по которым содержатся в протоколе разногласий. Данное положение действует при достижении согласия по существенным условиям договора. Порядок взыскания неустойки к существенным условиям рассматриваемых договоров не относится.

Учитывая вышеизложенное, требование ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании с ЗАО "Воскресенские тепловые сети" неустойки является не правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2010 года по делу N А41-23270/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева