Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N А40-36581/07-53-340

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-28264/2010

город Москва

N А40-36581/07-53-340

1 декабря 2010 г.

N 09АП-28264/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро световых и светосигнальных приборов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года

по делу N А40-36581/07-53-340 об исправлении опечатки в определении от 23 августа 2010 года по делу N А40-36581/07-53-340

по иску Закрытого акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро световых и светосигнальных приборов"

к Закрытому акционерному обществу "Электролуч"

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство промышленности и торговли России

о признании недействительным зарегистрированного права

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников О.П. - генеральный директор (приказ от 25.07.2008 г. N 1-08)

В судебное заседание не явились: ответчик, 3-и лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство промышленности и торговли России) -извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года по делу N А40-36581/07-53-340 были исправлены допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 г. опечатки в части наименовании лиц, участвующих в деле, а также в части процедуры и порядка рассмотрения заявления Закрытого акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро световых и светосигнальных приборов" (далее - ЗАО СКТБ ССП) по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 22.11.2007 г. по делу NА40-36581/07-53-340.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО СКТБ ССП обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении определения об исправлении опечатки существенно изменил текст принятого ранее определения от 23.08.2010 г., что повлекло изменение его содержания.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик - Закрытое акционерное общество "Электролуч" (далее - ЗАО "Электролуч"), 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Министерство промышленности и торговли России, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ЗАО СКТБ ССП обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 22.11.2007 г. по делу N А40-36581/07-53-340 по иску ЗАО СКТБ ССП к ЗАО "Электролуч" о признании недействительным зарегистрированного права собственности последнего на здание производственного назначения по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 9, корп.1, площадью 5 934,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2010 года по делу N А40-36581/07-53-340 в удовлетворении заявления ЗАО СКТБ ССП отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2010 г. N 09АП-18102/2010-ГК указанное выше определение было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 23.08.2010 г. Арбитражный суд города Москвы принял после отмены суда апелляционной инстанции данное дело к производству для рассмотрения заявления ЗАО СКТБ ССП о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 22.11.2007 г., и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, назначил проведение предварительного судебного заседания на 27.09.2010 г. 16 час. 20 мин. зал 5079, при этом указал, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу 27.09.2010 г. в 16 час. 20 мин.

Определением от 20.09.2010 г. суд первой инстанции исправил опечатки в наименовании лиц, участвующих в деле, а также - в части процедуры и порядка рассмотрения заявления ЗАО СКТБ ССП, и указал, что абзац 1 резолютивной части определения о назначении дела к судебному разбирательству от 23.08.2010 г. следует читать в следующей редакции: В целях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначить судебное заседание на 27.09.2010 г. в 16 час. 20 мин зал 5079.

Судебная коллегия находит данное определение суда первой инстанции в части исправления опечатки в части изложения процедуры и порядка рассмотрения заявления ЗАО СКТБ ССП подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что основным требованием к исправлению описок и опечаток в принятом судебном акте является сохранение без изменения его содержания.

Между тем, как видно из содержания определения от 23.08.2010 г. суд назначил рассмотрение заявления истца о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в предварительном судебном заседании 27.09.2010 г. в 16.час. 20 мин. и лишь в случае, если участвующие в деле лица не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, указал, что дело будет рассмотрено по существу в этот же день, тогда как в определении от 20.09.2010 г., исправив опечатку, указал, что упомянутое выше заявление истца будет рассмотрено в судебном заседании 27.09.2010 г.

Судебная коллегия отмечает, что подготовка дела к судебному разбирательству и непосредственно судебное разбирательство являются самостоятельными стадиями арбитражного процесса, которые регулируются различными нормами арбитражного процессуального законодательства, имеют различные цели и задачи, а также правовые последствия.

Предварительное судебное заседание завершает стадию подготовки дела к судебному разбирательству, по результатам которого суд решает вопрос о готовности (либо неготовности) дела к судебному разбирательству; в процессе судебного разбирательства суд непосредственно исследует доказательства, устанавливает фактические обстоятельства дела и результатом судебного разбирательства является принятие судебного акта по существу заявленных требований, то есть целью судебного разбирательства является разрешение спора по существу.

Проведение предварительного судебного заседания регулируется положениями ст. ст. 136, 137 АПК РФ главы 14 Подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство - правилами, установленными главой 19 АПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции при вынесении определения об опечатке фактически изменил содержание определения от 23.08.2010 г., которым им было назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления истца о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, заменив стадию подготовки дела к судебному разбирательству на стадию судебного разбирательства, что является нарушением требований, установленных ст. 179 АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности принятого Арбитражным судом города Москвы определения от 20 сентября 2010 года по делу N А40-36581/07-53-340 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года по делу N А40-36581/07-53-340 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина