Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N А40-32558/08-139-108

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-19663/2010

город Москва

16 ноября 2010 г.

Дело N А40-32558/08-139-108

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, ЗАО "Компания "Русский мир"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010

по делу N А40-32558/08-139-108

о взыскании судебных расходов, принятое судьей И.В.Корогодовым,

по иску ЗАО "Компания "Русский мир"

к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернова М.М. по дов.от 27.07.2010, пасп. 4510 371312

от ответчика: Кузьмин Н.Л. по дов. от 21.04.2010, сл.уд. УР N 434670

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ЗАО "Компания "Русский мир" о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 162.840 рублей, связанных с подачей кассационной жалобы по делу.

Определением суда заявление удовлетворено в части, с ответчика взыскано 20.000 рублей, в остальной части отказано.

На указанное определение сторонами поданы апелляционные жалобы, истец просит взыскать судебные расходы в полном размере, ответчик просит взыскать расходы в размере 8000 рублей.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы апелляционных жалоб поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требований заявителем представлены договор возмездного оказания услуг от 11.01.2009, отчет от 11.01.2008, акт сдачи-приемки услуг, счет N 1234, счет-фактура от 05.08.2009 N 1706, выписка из лицевого счета за 05.10.2009, платежное поручение от 05.10.2009 N 736.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей подтверждены документально, являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о стоимости только отзыва на кассационную жалобу 120.000 руб. подлежат отклонению, поскольку не основаны на сведениях статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы ответчика на разумность судебных расходов истца в размере 8000 рублей не могут быть приняты, поскольку противоречат сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сделаны без учета времени, которое мог бы затратить на подготовку отзыва (в десятки страниц) на кассационную жалобу (в десятки страниц) квалифицированный специалист, без учета объема дела в несколько томов и цены требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-32558/08-139-108 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Компания "Русский мир" и МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова И.Н. Банин