Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-59045/08-148-539

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-20494/2010

г. Москва

21.09.2010 г.

Дело N А40-59045/08-148-539

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 г.

по делу N А40-59045/08-148-539 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Торговые ряды"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

о признании незаконными отказов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Самойлов А.Н. по доверенности от 24.08.2010 г.

от ответчика: Нефедова Е.А. по доверенности от 12.04.2010 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 г., удовлетворено заявление ООО "Торговые ряды" о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности, оформленных письмами от 15.09.2008 г. N 77-77-14/007/2008-629, от 12.09.2008 г. N 77-77-14/007/2008-630, от 15.09.2008 г. N 77-77-14/007/2008-631 в государственной регистрации права собственности Российской Федерация на земельные участки: площадью 1417 кв.м с учетным номером части 1, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021016:70, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, участок N 9 Рижского направления Московской железной дороги; площадью 2052 кв.м с учетным номером части 1, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021007:8, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, участок N 1 - Савеловской железной дороги; площадью 12655 кв.м с учетным номером части 4, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:00221007:8, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, участок N 1 Савёловской железной дороги.

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельствующие о наличии у Российской Федерации права на данные объекты недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по городу Москве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. по означенному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 23.06.2010 г. отказал в удовлетворении заявления, мотивировав свои выводы отсутствием оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, Управление Росреестра по городу Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт. Указал, что данный судебный акт нарушает права и законные интересы Управления Росреестра по городу Москве, поскольку предусмотренные им действия по государственной регистрации вещных прав на части объекта недвижимости являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что данный судебный акт не нарушает права и законные интересы Управления Росреестра по городу Москве, а также соответствует действующему законодательству.

Третье лицо - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 Кодекса. К таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом под существенными для дела обстоятельствами понимаются юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Кроме того, по смыслу названной нормы закона, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Обратившись с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, Управление Росреестра по городу Москве указало на то, что часть N 1 земельного участка N 77:02:0021016:70, части N 1, N 4 земельного участка с кадастровым номером N 77:02:0021007:8, на которые суд обязал зарегистрировать право федеральной собственности, выходят за пределы данных земельных участков. Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве заявителю было отказано в выдачи кадастровых паспортов, необходимых для государственной регистрации прав. При этом факт правомерного отказа в выдачи кадастровых паспортов, необходимых для государственной регистрации прав на земельные участки N 77:02:0021016:70, N77:02:0021007:8 подтверждается постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КА-А40/11622-09 по делу N А40-27035/09-2-150 принятого 11.12.2009 г.

Как указывает ответчик, названные обстоятельства стати известны Управлению Росреестра по Москве только после реорганизации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве и передаче сведений Управлению Росреестра по Москве, а именно после 03.11.2009 г.

Вместе с тем, данное утверждение подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка, имеющая отдельный учетный номер в кадастровом плане, входящего в единый кадастровый план, не может быть зарегистрирован отдельно от общего участка, был предметом исследования судом по настоящему делу и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, отдельным сформированным частям земельных участков, занятыми иными объектами недвижимого имущества (в данном случае объектами недвижимости ООО "Торговые ряды") в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера. Учетным кадастровым номером части земельного участка является порядковый номер записи, содержащей сведения о данной части земельного участка, в соответствующем подразделе государственного реестра земель кадастрового района.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из приведенных норм (ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и п.п. 5 и 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660) следует вывод о том, что законодатель не установил запретов на регистрацию земельного участка с учетным номером части, входящего в состав другого земельного участка, принимая во внимание, что такие земельные участки сформированы в строгом соответствии с законодательством.

Ссылка ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 г. по делу N А40-27035/09-2-150 необоснованна, поскольку согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в определении написано решение принятое после принятия судебного решения не является вновь открывшимся обстоятельством.

Довод ответчика о том, что для государственной регистрации права требуется кадастровой паспорт опровергается Федеральным законом от Федеральный закон от 21.12.2009 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который исключил из статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" абзац 10 о требовании предоставления кадастрового паспорта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, решение суда от 22.12.2008 г. по настоящему делу исполнено, право собственности зарегистрировано и права третьих лип регистрацией не нарушаются, так как собственником всех частей земельного участка с кадастровыми номерами N 77:02:0021016:70, N 77:02:0021007:8 является Российская Федерация.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, не могут рассматриваться в качестве таковых.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем Управлению Росреестра по городу Москве обоснованно отказано в удовлетворении данного заявления.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 г. по делу N А40-59045/08-148-539 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров