Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-52185/08-56-475

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-19934/2010

г. Москва

Дело N А40-52185/08-56-475

20 сентября 2010 г.

N 09АП-19934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЭЛТ-Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010

по делу N А40-52185/08-56-475

по иску ЗАО "Вибропромтех"

к ООО "НЭЛТ-Инвест",

третье лицо ООО "ИФК "Метрополь"

о признании недействительным договора купли-продажи акций от 22.10.2003.

при участии в судебном заседании:

от истца: Суханова О.Н. по доверенности N 103 от 10.02.2010;

от ответчика: от ООО "НЭЛТ-Инвест" - Лопаткин Е.А. на основании протокола общего собрания участников ООО "НЭЛТ-Инвест" от 15.10.2008;

от третьего лица: ООО "ИФК "Метрополь" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года иск был удовлетворен: договор купли-продажи акций без номера от 22 октября 2003 года, заключенный между ЗАО "Вибропромтех" и ООО "НЭЛТ-Инвест", был признан недействительным

16.06.2010г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "НЭЛТ-Инвест" о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г Москвы от 18.06.2010 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

При этом суд сослался на то, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Не согласившись с определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение и передать заявление ООО "НЭЛТ-Инвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-52185/08-56-475.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагал, что имеются основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и, полагая жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст. 81 АПК РФ письменные пояснения, которые поступили в апелляционный суд.

Представитель ООО "ИФК "Метрополь" в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ООО "ИФК "Метрополь" о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В обоснование поданного 16.06.2010 заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "НЭЛТ-Инвест", являются существенный для дела факт, отраженный в протоколе очной ставки от 20-28 января 2008 г., проведенный в рамках расследования уголовного дела N 383510.

По мнению заявителя, в ходе очной ставки было установлено, что истцом (ЗАО "Вибропромтех") при подаче 22.08.2008г. искового заявления был пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления от 16.06.2010, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал и применил нормы процессуального права.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в соответствующей главе АПК РФ.

Предусмотренный в ст. 311 АПК РФ перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим. В соответствии с п. 1 данной статьи, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, о чем ООО "НЭЛТ-Инвест", и утверждает.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам":

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4);

- если конкретное обстоятельство не названо или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ (п. 5).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обоснованно исходил из того, что указанные ООО "НЭЛТ-Инвест", в заявлении от 16.06.2010 обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле ст. 311 АПК РФ, поскольку в процессуальном смысле протокол очной ставки от 20-28 января 2008, на который ссылался заявитель, не устанавливает и не содержит подтверждений открытия или установления какого-либо нового обстоятельства.

Апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, указанным в п.п. 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, предметом которого являлось признание спорного по делу договора купли-продажи от 22.10.2003 года недействительным в силу ничтожности, поскольку он был заключен со стороны истца лицом в отсутствие предусмотренных законодательством и учредительными документами полномочий, т.е. в нарушение положений, содержащихся в ст. 69 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и ст. 53 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что вопрос о пропуске срока исковой давности и связанные с ним обстоятельства, вопросы извещения о рассмотрении спора по существу не могут быть предметом обсуждения при обращении в суд с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении доводов кассационной жалобы ООО "НЭЛТ-Инвест" (т. 3 л.д. 90, т. 4 л.д. 42).

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 и 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 года по делу А40-52185/08-56-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов