Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-25637/2010

город Москва

N 09АП-25637/2010

02.11.2010

Дело N А-40-12656/09-44-29б

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межреспубликанской коллегии адвокатов в лице филиала "Адвокатская консультация N 135"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2010

по делу А-40-12656/09-44-29б, принятое судьей Гавриловой З.А.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России

о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "Московский Капитал" (ООО)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Коммерческого банка "Московский капитал" ГК АСВ Клецкина О.С. по дов. от 25.12.09 N 1425

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с заявлением (жалобой) Межреспубликанская коллегия адвокатов (г.Москвы) в лице филиала "Адвокатская консультация N 135" на незаконное бездействие конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) по исполнению денежного обязательства, возникшего после отзыва у банка лицензии, поступившие в суд 12 мая 2010.

Определением от 23.07.2010 отказано в удовлетворении заявления (жалобы) Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москвы) в лице филиала "Адвокатская консультация N 135" на незаконное бездействие конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО).

Межреспубликанская коллегия адвокатов (г.Москвы) в лице филиала "Адвокатская консультация N 135" не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены и истолкованы нормы права.

Представитель заявителя жалобы Межреспубликанская коллегия адвокатов (г.Москвы) в лице филиала "Адвокатская консультация N 135", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" ГК АСВ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что в обоснование заявления (жалобы) Адвокатская консультация N 135 ссылается на незаконность бездействия конкурсного выразившееся в неисполнении денежного обязательства, возникшего после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций на стадии конкурсного производства в виде неисполнения платежных поручений за N 3, 4 и N 5 от 27.02.09 о перечислении на расчетный счет заявителя денежных средств на общую сумму 1.408.253 руб. 88 коп. для выплаты заработной платы работникам филиала "Адвокатская консультация N 135" МРКА на основании договора от 17.04.08 N РКО-1111.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что у заявителя с КБ "Московский Капитал" (ООО) заключен договор банковского счета юридического лица -резидента в валюте Российской Федерации N РКО-1111 от 17.04.08 ( л.д. 10).

В соответствии с условиями договора банк обязался вести комплексное обслуживание клиента, своевременно и правильно осуществлять по поручению клиента все расчетные и кассовые операции, предусмотренные действующим законодательством.

Адвокатская консультация N 135 предъявила в банк платежные поручения 27.02.09 N 3, 4, 5 указав в поле "назначение платежа", что денежные средства предназначены для выплаты заработной платы работникам Адвокатской консультации N 135.

В ходе судебного заседания установлено, что приказами Банка России от 02.02.09 N ОД-98, ОД-99 и ОД-100 с 02.02.09 у КБ "Московский Капитал" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.09 по делу А40-12656/09-44-29б КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" все требования кредиторов по денежным обязательства могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

По мнению заявителя жалобы, денежные обязательства по выплате заработной платы работникам Адвокатской консультации N 135 являются текущими платежами банка, что подтверждается условиями договора на расчетно-кассовое обслуживание, в котором банк взял на себя обязательства вести расчетно-кассовые операции, по распоряжению клиента перечислять с его счета денежные средства в пределах их остатка, зачислять денежные средства на счет клиента.

Данное утверждение не соответствует действующему законодательству, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов банка установлена ст. 50.36 ФЗ " о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования Адвокатской консультации N 135 в размере 1.408.253,88руб. включены в реестр кредиторов в составе третьей очереди в размере.

В соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, при этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Обоснованна также ссылка суда первой инстанции на Определение ВАС от 07.04.2010 N ВАС-4262/10, поскольку в рамках данного дела было установлено, что обязательства КБ "Московский Капитал" перед Адвокатской консультацией N 135 возникли до дня отзыва лицензии у банка они не являются текущими и требования Адвокатской консультации N 135 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В этой связи, исполнение платежных поручений Адвокатской консультации N 135 о перечислении денежных средств, которые учтены в составе обязательств банка перед кредиторами третьей очереди, приведет к предпочтительности удовлетворению требований данного кредитора третьей очереди.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А-40-12656/09-44-29б оставить без изменения апелляционную жалобу Межреспубликанской коллегии адвокатов в лице филиала "Адвокатская консультация N 135 " - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик