Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-33987/09-44-96

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-20911/2010

г. Москва

Дело N А40-33987/09-44-96

16 сентября 2010 г.

N 09АП-20911/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БТА БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010

по делу N А40-33987/09-44-96, принятое судьей Гавриловой З.А.,

с участием арбитражных заседателей Шевченко Ю.С., Мельниковой И.В.

по иску ООО "БТА БАНК"

к ООО "Элекскор"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Шутов Я.А. по дов. от 29.03.2010 N 133;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Элекскор" о признании недействительным ничтожного договора о присоединении от 10.06.2008, заключенного между ООО "Эксперт Недвижимость" и ООО "ЭЛЕКСКОР" в части присоединения ООО "Эксперт Недвижимость" к ООО "ЭЛЕКСКОР" и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по договору в исходное положение, существовавшее до его заключения, а также о признании недействительными записи МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ ООО "ЭЛЕКСКОР".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 в иске ООО "БТА Банк" к ООО "ЭЛЕКСКОР" о признании договора в части недействительным отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции изменил наименование истца ООО "БТА Банк" на ООО "АМТ БАНК", в связи с внесением изменений в Устав общества от 01.02.2010.

Решением от 01.06.2006 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 01.06.2010 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заключенная между ООО "Элекскор" и ООО "Эксперт Недвижимость" сделка противоречит требованиям п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате указанной сделки предмет залога, на который банк может обратить взыскание, перестал существовать в натуре. Таким образом, истец не может обратить взыскание на заложенную 100 % долю в уставном капитале ООО "Эксперт Недвижимость".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда от 01.06.2010 отменить, исковые требований удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда не явился ответчик. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между ООО "АМТ БАНК" (ранее "СЛАВИНВЕСТБАНК", ООО "БТА Банк") и Кочетковой О.В. заключен договор N Р00/07/1292/ДЗ/02 о залоге доли в уставном капитале в качестве обеспечения обязательств ООО "ЭЛЕКСКОР" по кредитному договору N Р/00/07/1292 от 13.08.2007.

Согласно договору о залоге залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащую на праве собственности долю в уставном капитале ООО "Эксперт Недвижимость", юридический адрес: г. Москва, Переведеновский пер. д.13/13, стр. 1, размер уставного капитала - 10 000 руб., равный 100% уставного капитала общества.

Согласно п.п. 2.2. и 2.4 договора залога, залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

10.06.2008 ООО "Эксперт Недвижимость" реорганизовано в форме присоединении к ООО "ЭЛЕКСКОР" на основании решения единственного учредителя ООО "Эксперт Недвижимость" Кочетковой О.В.

Далее, между ООО "Минводы Риэлти", ООО "ПИ сто лет Плюс", ООО "Капитал", ООО "Эксперт Недвижимость", ООО "ИНТРОКОМ", ООО "Маркет", ООО "Вега-М", ООО "МИЛЕНТ", ООО "Торговая недвижимость" и ООО "ЭЛЕКСКОР" заключен договор о присоединении, согласно которому стороны, в том числе ООО "Эксперт Недвижимость", были реорганизованы в форме присоединения к основному обществу ООО "ЭЛЕКСКОР".

Пунктом 1.1 договора присоединения уставлено, что стороны реорганизуются в форме присоединения к основному обществу путем передачи основному обществу имущества, а также всех прав в отношении должника и всех обязанностей перед кредиторами, которые будут существовать у присоединяемых обществ к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов и обмена долей участников в присоединяемых обществах на доли в уставном капитале основного общества в порядке и на условиях, определяемых договором и нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. договора присоединения, расчеты с кредиторами, в том числе и по требованиям о досрочном исполнении и прекращении обязательств, осуществляют исполнительные органы основного общества.

Согласно п. 5.2. договора о присоединении, единственный участник ООО "Эксперт Недвижимость" - Кочеткова О.В. (залогодатель по договору о залоге N Р/00/07/1292/ДЗ/02), становится участником ООО "ЭЛЕКСКОР". Стоимость ее доли, равной 100% уставного капитала ООО "Эксперт Недвижимость" составляет 10 000 руб. (0, 0056% доли уставного капитала ООО "ЭЛЕКСКОР" соответственно).

Поскольку иск заявлен на основании ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительным ничтожного договора о присоединения и об обязании сторон договора возвратить все полученное по договору в исходное положение, существовавшее до его заключения, суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае оспаривание действительности договора присоединения является по сути оспариванием законности совершенной реорганизации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции правомерно сослался на нормы гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрены иные последствия нарушения должником обеспеченного залогом обязательства (неисполнения или ненадлежащего исполнения) - это обращение взыскания на заложенное имущество (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) и досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом (ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 Гражданского, предусмотрены пунктом 2 статьи 351 Гражданского, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку законом прямо установлены иные последствия несоответствия сделки по отчуждению заложенного имущества требованиям пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемой сделки недействительной по указанному истцом основанию.

Права и обязанности по договору залога в ходе произведенной реорганизации перешли к ООО "ЭЛЕКСКОР" в силу закона в порядке универсального правопреемства, таким образом, права истца не нарушены, спорный договор присоединения не может быть признан недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 года по делу N А40-33987/09-44-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова