Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N А40-77776/09-73-342б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-25952/2010

г. Москва

Дело N А40-77776/09-73-342б

14 декабря 2010 г.

N 09АП-25952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2010г.,

по делу А40-77776/09-73-342Б, принятое судьей Клеандровым И.М.

О несостоятельности (банкротстве) ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ"

при участии:

Представитель ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации": Антипова Н.Ю. по дов. от 29.04.2010г. N 112

Представитель К\У ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ": Грабовская Э.А. по дов. от 01.09.2010г.

Представитель Титова Виктора Михайловича: Иванова С.В. по дов. от 22.01.2010г.

Представитель Титова Михаила Викторовича: Иванова С.В. по лов. От 21.04.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писаренко Н.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ", являющегося предметом залога ОАО АКБ Сбербанка России. Утверждена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге в обеспечение обязательств ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" перед конкурсным кредитором ОАО "Банк ВТБ" в размере ОАО АКБ Сбербанка России в размере 95.268.081 руб.

Не согласившись с принятым определение ОАО Сбербанк России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, суд первой инстанции недостаточно исследован отчет N 02/04/10 об определении рыночной стоимости оборудования для производства изделий ЧП Бабкиной Е.В. от 10.05.2010г.

Заявитель считает, что проведение торгов в форме аукциона с открытой формой, а не закрытой, позволит соблюсти интересы всех потенциальных покупателей, кроме того, установление начальной цены продажи в размере 95.268.081 руб. не соответствует рыночной стоимости залогового имущества, определенной отчетом "БА-АЛ-0501/10.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО Сбербанк России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Титова В.М. и Титова М.В просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 28.05.2010 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" о разрешении разногласий, возникших при определении порядка и условия проведения торгов по реализации предмета залога, в отношении рассмотренного требования кредитора ОАО АКБ Сбербанк России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ".

В силу п.4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Предлагаемая конкурным управляющим и кредитором начальная цена продажи залогового имущества основана на отчете о рыночной стоимости, выполненном оценщиком в соответствии со ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по заданию конкурсного управляющего в целях реализации в процедуре банкротства.

В пункте 11 названного постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 138 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) полученные оценки заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФ о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве для получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начала продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Принимая во внимание, что начальная продажная цена, представленная конкурсным управляющим значительно превышает начальную цену имущества, предложенную ОАО АКБ Сбербанка России суд первой инстанции обоснованно считает, что для максимальной выручки от продажи заложенного имущества следует установить начальную цену продажи имущества исходя из отчета, предложенного конкурным управляющим в размере 95.268.081 руб.

Кроме того, максимальная цена от продажи предмета залога единым лотом способствует возможности его непосредственного использования для производственной деятельности- изготовлении ювелирных изделий, при продаже отдельного оборудования с установлением цены, предложенной ОАО АКБ Сбербанк России из числа заложенного имущества значительно снижает вероятность продажи оставшегося оборудования, имеющего ценность только в составе имущественного комплекса.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно считает, что определение местом проведения торгов здания ОАО АКБ Сбербанк России может привести к ограничению количества потенциальных покупателей, в связи с наличием пропускной системой, существующей в здании ОАО АКБ Сбербанк России.

Для получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника от реализации заложенного имущества суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об утверждении порядка и условия проведения торов по реализации предмета залога, предложенного конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2010 г., по делу А40-77776/09-73-342Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.