Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N А40-13019/09-70-32б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 09АП-11775/2010

город Москва

10.06.2010

Дело N А-40-13019/09-70-32б

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Автоаудит N 1", ООО "Арбат энд Ко", временного управляющего ООО "Арбат энд Ко"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2010

по делу А-40-13019/09-70-32б принятое судьей Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (Банкротом) ООО "Арбат энд Ко"

при участии в судебном заседании:

представитель ООО "Автоаудит N 1" Гладкова С.Г. подов. От 15.04.2010

представитель ООО "Арбат энд Ко" - Иванова М.А. по дов от 29.06.09

временный управляющий ООО "Арбат энд Ко" - Даниленко А.В. определение от 30.03.09

представитель МИФНС России N 48 по г.Москве Солодников А.С. по дов от 28.10.09,Спасова Е.В. по дов. от 28.10.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Межрайонная ИФНС России N 48 по г.Москве с ходатайством об отложении рассмотрения дела от 24.03.2010 с вынесением определения обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Арбат энд Ко".

Определением от 24.03.2010 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и поручено временному управляющему ООО "Арбат энд Ко" отложить проведение собрания кредиторов в целях необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

На данное определение должником, временным управляющим должника и ООО "Автоаудит N 1" поданы апелляционные жалобы, в которых заявители ссылаются на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) допущенных судом первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалоб обоснованными, определение полагает отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из материалов дела следует, что определением от 11.09.09 было приостановлено производство по требованиям Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-52410/09-139-246.

Определение о возобновлении производства по указанному требованию в материалах дела отсутствует.

В этой связи, при отсутствии судебного акта о возобновлении производства по данному требованию в силу ст. 146 АПК РФ, действия суда по рассмотрению каких либо ходатайств, в данном случае ходатайства об отложении рассмотрения дела от 24.03.2010 в период приостановления производства по данному требованию, не правомерны.

В соответствии с п. 5 ст. 71, п. 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 56 вопрос о допуске к участию в собрании кредиторов решается арбитражным управляющим.

По смыслу п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из обжалуемого определения следует, что в ходатайстве об отложении рассмотрения дела отказано. Вместе с тем поручение об отложении проведения собрания временному управляющему дано.

Доказательства рассылки определения об отложении проведения собрания кредиторов от 24.03.2010 в материалах дела отсутствуют.

Проведение собрание назначено на 24.03.10; таким образом, на момент проведения собрания кредиторов временный управляющий не мог располагать определением суда об отложении проведения первого собрания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение не соответствует нормам процессуального права ст. ст. 143, 146 АПК РФ и требованиям п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Данное определение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 по делу N А-40-13019/09-70-32б отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик