Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-26749/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26385/2010, 09АП-26386/2010, 09АП-26749/2010

город Москва

09АП-26385/2010-ГК

12.11.2010

Дело N А-40-13019/09-70-32б

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Титова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Фирма РИЭЛ", Некрасова В.И., ООО "Автоаудит N 1", временного управляющего ООО "Арбат энд Ко"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2010

по делу А-40-13019/09-70-32б принятое судьей Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (Банкротом) ООО "Арбат энд Ко"

при участии в судебном заседании:

представитель МИФНС России N 48 по г.Москве - Спасова Е.В. по дов. от 12.10.2010 N 22-13/321, Кормилицын М.М. по дов. от 12.10.2010 N 22-13/320

представитель ООО "Арбат энд Ко" - Гордашевская А.Э. по дов. от 29.06.2009

представитель ООО "Фирма РИЭЛ" - Иванова М.А. по дов. от 16.03.2010

представитель Некрасова В.И. - Иванова М.А. по дов. от 11.08.2009

представитель ООО "Автоаудит N 1" Гладкова С.Г. по дов. от 15.04.2010

временный управляющий ООО "Арбат энд Ко" - Даниленко А.В. определение от 30.03.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 13.03.2010 обратилось ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 48 по г.Москве) с заявлением о признании первого собрания кредиторов от 24.03.2010 недействительным.

Определением от 17.09.2010 признаны недействительным решения собрания кредиторов ООО "Арбат энд Ко" (открытого 24.03.2010 и завершенного 27.07.2010).

При этом суд исходил из того, что проведение первого собрания кредиторов до установления арбитражным судом требования Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве не соответствует статье 71 Закона о банкротстве, а принятые на первом собрании кредиторов решения нарушают права и законные интересы Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве.

ООО "Фирма РИЭЛ", Некрасов В.И., ООО "Автоаудит N 1", временный управляющий ООО "Арбат энд Ко" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на нарушение норм процессуального права, в связи с принятием судом решения по незаявленному требованию и материального права п. 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебное заседание явились, поддержали доводы, заявленные в жалобах.

Представители МИФНС России N 48 по г.Москве и ООО "Арбат энд Ко", возражают против доводов жалоб, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы апелляционных жалоб обоснованными, определение полагает отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.09 принято к производству заявление ООО "Арбат энд Ко" о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.09 в отношении ООО "Арбат энд Ко" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Даниленко А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" N 65 (52-0000714) от 11.04.2009.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 11.09.09 приостановлено производство по требованиям Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-52410/09-139-246.

Во исполнение определения от 30.03.2009 временным управляющим 24.03.2010 было созвано первое собрание кредиторов ООО "Арбат энд Ко" со следующей повесткой дня: 1.Отчет временного управляющего 2. Принятие решения, 2.1. О введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, 2.2. о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, 2.3. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, 3. Образование комитета кредиторов с определением количественного состава комитета кредиторов и избранием членов комитета кредиторов или принятие решения о возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов; 4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в следующей процедуре; 5. Определение размера вознаграждения арбитражному управляющему в следующей процедуре, 6. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего, 7. Определение реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных при СРО или возложение функций реестродержателя на арбитражного управляющего, 8. Определение источника покрытия судебных расходов.

Конкурсными кредиторами, участвующими в работе собрания с суммой требований 3,4 млрд. руб. были приняты решения по вопросам 1,2,4,5,7,8.

В ходе проведения собрания 24.03.2010 участниками собрания было принято решение отложить вопросы 3,6 на более поздний срок в связи с чем в работе собрания был объявлен перерыв.

МИФНС России N 48 по г.Москве, полагая, что первое собрание кредиторов ООО "Арбат энд Ко" созвано и проведено 24.03.2010 в нарушение положений статьи 71 Закона о банкротстве, а принятые на собрании решения нарушают его права и законные интересы, как конкурсного кредитора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" согласился с доводами МИФНС России N 48 по г.Москве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Автоаудит N 1" ООО "Арбат энд Ко" временного управляющего ООО "Арбат энд Ко" на определение арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09-АП-11775/2010-ГК, 09АП-11776/2010-ГК, 09 АП-13120/2010-ГК установлено, что данный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права в т.ч. указано на то, что из обжалуемого определения следует, что в ходатайстве об отложении рассмотрения дела МИФНС России N 48 по г.Москве отказано вместе с тем поручение об отложении проведения собрания временному управляющего дано.

Данное определение принято в день, назначенный для проведения собрания 24.03.2010. Доказательства рассылки определения об отложении проведения собрания кредиторов от 24.03.2010 в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что определения об отложении проведения первого собрания в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ после отмены определения 24.03.2010 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09-АП-11775/2010-ГК, 09АП-11776/2010-ГК, 09АП-13120/2010-ГК принято не было.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по данным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве конкурсный кредитор МИФНС России N 48 по г.Москве, требования которого по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов должника, не являлось таким лицом, которое вправе участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Требования в сумме 159.600.240 руб. заявленные МИФНС N 48 по г.Москве из которых размер голосующих - составлял 114.083.183 руб. 57 коп. в случае его включения в реестр требований кредиторов составил бы 3, 5% от общей суммы денежных требований всех конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что в первом собрании кредиторов открытого 24.03.2010 и завершенного 27.07.2010 приняли участие все конкурсные кредиторы, имевшие право голоса с общей суммой требований равной 96,344% от общего числа голосующих кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС N 48 по г.Москве подтвердил, что также и указано в заявлении о признании недействительным собрания кредиторов от 13.04.2010, что налоговый орган своевременно уведомлен временным управляющим о проведении собрания и участвовал в работе собрания путем направления своих представителей, мнение уполномоченного органа доведено до сведения присутствующих на собрании лиц.

Таким образом, нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания временным управляющим не допущено.

То обстоятельство, что на дату проведения первого собрания кредиторов требование МИФНС N 48 по г.Москве не было рассмотрено арбитражным судом, само по себе не свидетельствует о нарушении при проведении собрания кредиторов требований статьи 71 Закона о банкротстве. Производство по заявлению МИФНС N 48 по г.Москве приостановлено судом, в связи с чем, у временного управляющего ООО "Арбат энд Ко" отсутствовали сведения о том, когда данные требования будут рассмотрены и установлены судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2010 по делу А40-52410/09-139-246, на которое ссылался налоговый орган в обоснование требования, частично признано недействительным как не соответствующее требованиям НК РФ решение МИФНС N 48 по г.Москве от 31.12.08 N 22-11/310 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 26.10.2010 рассмотрение требований МИФНС N 48 по г.Москве возобновлено.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве ограничен срок рассмотрения дела о банкротстве (статья 51 Закона) и срок проведения первого собрания кредиторов (статья 72 Закона), то при отсутствии определенных сведений о дате рассмотрения и установления требования МИФНС N 48 по г.Москве временный управляющий ООО "Арбат энд Ко" не вправе проводить первое собрание кредиторов позднее установленных в законе сроков (в данном случае, и при отсутствии надлежащего определения об отложении рассмотрения дела).

Как указано выше, МИФНС N 48 по г.Москве в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве обращалось в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арбат энд Ко" и об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований МИФНС N 48 по г.Москве.

Определением от 24.03.2010 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

По состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 17.09.2010 по заявлению МИФНС N 48 по г.Москве о признании решений собрания от 24.03.2010 недействительными, а также на дату рассмотрения настоящих апелляционных жалоб требование МИФНС N 48 по г.Москве не было проверено на предмет его обоснованности и в реестр требований кредиторов должника оно не включено, что не позволяет суду оценить доводы МИФНС N 48 по г.Москве о возможном установлении размера непогашенных должником денежных обязательств и признании МИФНС N 48 по г.Москве конкурсным кредитором, соответственно, о возникновении у МИФНС N 48 по г.Москве права на участие в собрании кредиторов и с каким количеством голосов, а также сделать вывод о том, может ли участие МИФНС N 48 по г.Москве в собрании кредиторов повлиять на результаты голосования.

Кроме того, МИФНС N 48 по г.Москве в заявлении от 13.04.2010 о признании собрания недействительным не указывает, какие именно решения первого собрания кредиторов от ООО "Арбат энд Ко" от 24.03.2010 оспариваются и каким образом нарушают его права и законные интересы в настоящее время.

Более того, признавая решения первого собрания кредиторов ООО "Арбат энд Ко" недействительными суд первой инстанции не принял во внимание что МИФНС N 48 по г.Москве к заявлению от 13.04.2010 не представлен какой-либо документ свидетельствующий о результатах проведенного собрания, так как на момент обращения с заявлением 13.04.2010 собрание не было завершено в нем был объявлен перерыв.

Окончательно решение собрания оформлено протоколом от 27.07.2010, который представлен в материалы дела 28.07.2010.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, первоначально поданное налоговым органом заявление о признании собрания недействительным от 13.04.2010 не уточнялось, предмет обжалования не конкретизировался.

Между тем, принятые на собрании после перерыва 27.07.2010 решения кем-либо из участвующих в деле лиц, не оспаривались.

В этой связи, суд первой инстанции рассмотрел в определении 17.09.2010 требования от 13.04.2010 на решение оформленное только - 27.07.2010, т.е. не заявленные МИФНС N 48 по г.Москве в первоначальном заявлении, таким образом вышел за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, определение от 17.09.2010 отменить, в удовлетворении заявления МИФНС N 48 по г.Москве от 13.04.2010 о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Арбат энд Ко" от 24.03.2010 отказать.

Данное определение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 по делу N А-4013019/09-70-32б отменить. В удовлетворении заявления ФНС России (МИФНС России N 48 по г.Москве) о признании решения собрания кредиторов ООО "Арбат энд Ко" от 24.03.2010 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин