Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-26996/2010

г. Москва

Дело N А40-36861/09-56-181

26 ноября 2010 г.

N 09АП-26996/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010г.

по делу N А40-36861/09-56-181 принятое единолично судьёй Ахмадовой Т.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Карпов С.М. по доверенности от 14.04.2010г.;

от ответчика - Королёва Е.С. по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 37 927 975 руб. 31 коп. убытков, возникших в результате обеспечения в 2007 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Тула для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25241/2009-ГК от 23.12.2009г. по делу N А40-36861/09-56-181 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 18 761 600 руб. 40 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010г. N КГ-А40/1458-10-1,2 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25241/2009-ГК от 23.12.2009г. по делу N А40-36861/09-56-181 отменены и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций в указанной части, исходил из того, что судами не были исследованы и не получены оценки условия договоров, касающихся порядка возмещения расходов на перевозку пассажиров из бюджета, вытекающие из них права и обязанности сторон, а также не дана оценка возражениям ответчиков о том, что порядок возмещения убытков, определенный нормативно-правовыми актами Администрации Тульской обл. за счет средств федерального и местного бюджетов в фиксированной сумме за каждый проданный льготный билет, а также условия договоров не предполагали получения истцом возмещения в размере большем, чем это установлено постановлением Администрации Тульской области от 18.01.2006г. N 47, а также условиям заключенных агентских договоров.

При новом рассмотрении дела N А40-36861/09-56-181 решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010г. в удовлетворении заявленных ООО "Тулапассажиртранс" требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим рбстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения транспортом общего пользования и получение прибыли.

В 2007 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок транспортом общего пользования гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договоров, регулирующих вопросы возмещения истцу убытков (увеличения цены договоров), которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского права (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, учитывая, что цена (тарифы, расценки) установлена уполномоченным государственным органом - Администрацией Тульской области, а убытки возмещаются за счет бюджетных средств. Документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьей 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 250 735,2 тыс. руб., предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006г. N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми распределены бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление указанных расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008г. N 228-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2007 год" Российская Федерация исполнила свои обязательства по перечислению межбюджетного трансферта на обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта в полном объеме.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации приказом от 30.03.2006 N 49н установило квартальную отчетность о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно данной отчетности субъекта Российской Федерации за 2007 год задолженность Российской Федерации на обеспечение равной транспортной доступности отсутствует.

Наличие в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год и о его исполнении указания на обязанность Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации не порождает обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов. При этом межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и отношения к денежным средствам, перечисляем транспортным организациям в качестве возмещения выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ, не имеют.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума ВАС РФ N 23 возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Поэтому, с учётом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ субъектом Российской Федерации - Тульской областью были приняты нормативные правовые акты - постановление Администрации Тульской области от 18.01.2006г. N 47 и от 10.03.2007г. N 114, которыми определен порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки льготников в Тульской области в 2007 году.

Данные постановления не обжаловались ни истцом, ни иными заинтересованными лицами и не были признаны в установленном законом порядке недействительными.

Указанными постановлениями Администрации Тульской области установлено возмещение убытков организаций общественного транспорта в размере 135 рублей за каждый проданный единый социальный проездной билет.

В соответствии с законом Тульской области от 18.07.2008г. N 1077-ЗТО "Об исполнении бюджета Тульской области за 2007 год" утвержден отчет об исполнении бюджета Тульской области, в соответствии с которым утвержден отчет о размерах ассигнований, которые направлены на указанные расходы областного бюджета, какая-либо задолженность по данным расходам отсутствует, что подтверждает компенсацию расходов истца, рассчитанных в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с постановлением Администрации Тульской области от 18.01.2006г. (п. 2) и от 10.03.2007г. N 114 (п. 2) возмещение убытков по пассажирским перевозкам осуществляется на основании заключенных в установленном порядке договоров.

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов Тульской области истец, действуя добровольно, заключил Договор N 159/Т-102 от 31.03.2006г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по перевозке льготных категорий граждан (п. 1.3).

При этом существенным условием договора является регулирование взаимоотношений сторон по компенсации истцу расходов, возникающих в результате предоставления льгот по оплате проезда, на основании отдельных договоров.

Таким образом, заключая подобного рода договор, транспортная организация берет на себя обязательства по перевозке отдельных категорий граждан и получает право требования (и коррелирующей ему обязанностью субъекта Российской Федерации в лице уполномоченного органа исполнительной власти) денежных средств в соответствии с договором в качестве компенсации выпадающих доходов транспортных организаций в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

При этом с момента заключения договора, согласно статьей 425 Гражданского кодекса РФ, условия договора становятся обязательными для сторон его заключивших. Существенным условием такого договора является цена договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а ее изменение после заключения договора допускается только в предусмотренных договором или законом случаях.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, вообще не заключать такой договор либо расторгнуть его, если его исполнение (действие) влекло у истца убытки.

В соответствии с Договором N 65-К-54/7034 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по единому месячному льготному проездному билету по оплате проезда на городском пассажирском общественном транспорте (кроме такси) в 2007 году от 29.12.2006г. и агентским договором от 01.06.2006г. N Т-147 возмещение расходов истца осуществляется в размере 135 рублей за каждый проданный единый социальный проездной билет.

Довод истца об обоснованности его расчета не соответствует материалам дела, действующему на территории Тульской области законодательству, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010 N 1422/10), т.е. документальное подтверждение реального ущерба - это обязанность истца.

Между тем, истец произвольно рассчитывает свои убытки, документально не подтверждая итоговую сумму предъявленных ко взысканию убытков.

При этом в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008г. по делу N 12479/07, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007г. по делу N 1476/07) возможность применения расчетного метода обусловлена исключительно отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортными организациями расходов.

Порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки льготников в Тульской области в 2007 году определён постановлением Администрации Тульской области от 18.01.2006г. N 47 и от 10.03.2007г. N 114.

Данный порядок действовал в спорный период и не был оспорен или отменен.

Истец не доказал, что у него возникли убытки в размере большем, нежели установлено в качестве компенсации.

Более того, истец изначально знал о размере компенсации, заключая договор с территориальным органом социальной защиты населения, в котором указывался размер компенсации.

После заключения указанного договора все его условия становились обязательными для сторон, его заключивших в силу гражданского законодательства и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, определение ВАС РФ от 22.10.2010г. N ВАС-14166/10 и определение ВАС РФ от 27.09.2010г. N ВАС-10887/10).

Заявляя о том, что истец взыскивает реальный ущерб, применение произвольного способа расчёта убытков истцом влечёт взыскание не реального ущерба, а упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010г. по делу N А40-36861/09-56-181.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010г. по делу N А40-36861/09-56-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тулапассажиртранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук