Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-29323/2010

г. Москва

Дело N А40-80785/06-85-631

"13" декабря 2010 г.

N 09АП-29323/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Гиреево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 г.

по делу N А40-80785/06-85-631, принятое судьёй Беловой А.Р.

по иску ТСЖ "Гиреево"

к ООО "Жилкоммунстрой", Правительству Москвы,

3-и лица: УФРС по Москве (Управление Росреестра по Москве), ДИГМ

о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22 апреля 2005 года, в части раздела и передачи ООО "Жилкоммунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6,7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкоммунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комната 6,7.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нуждин Е.А..;

от ответчика: Минский М.А. , Правительство Москвы: не явился, извещен;

от 3-х лиц УФРС по Москве (Управление Росреестра по Москве), ДИГМ не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Гиреево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Жилкоммунстрой", 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Правительство Москвы о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22 апреля 2005 года, в части раздела и передачи ООО "Жилкоммунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6,7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкоммунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комната 6,7.

Решением от 19.04.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 г. N 09АП-8098/2007-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 17.09.2007 г. N К-А40/9097-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007 г. по делу N А40 - 80785/06-85-631 и постановление N 09АП-8098/2007-ГК от 28.06.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. с учетом указания ФАС МО исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным акт о результатах частично реализации инвестиционного контракта от 22.04.2005 г., в части раздела и передачи ООО "Жилкоммунстрой" нежилого помещения XXVI, комната 6,7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22, в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Жилкоммунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Союзный проспект, дом 22, а именно чердак, помещение XXVI, комната 6,7 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26924/2009-ГК от 27.01.2010 г. указанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 05.05.2010 г. N КГ-А40/3911-10-П решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 г. по делу N А40-80785/06-85-631 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 30 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что суд отказывая в иске в связи с тем, что истец не может выступать от имени собственников дома, не учел решения общего собрания от 26.11.2007 года по утверждению перечня помещений общего имущества и правил доступа в помещение технического этажа, что площадь членов ТСЖ составляет более 70% от всей собственности дома, что основная причина обращения с иском состоит в том, что по проекту в нежилом помещении находятся общедомовые коммуникации и оборудование, относящееся к общему имуществу собственников.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-и лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 26.09.2000 г. N 763 "О строительстве жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22 (л.д. 11-12, т. 1) было предусмотрено осуществить разработку предпроектной и проектной документации в 2000 году и строительство в 2001-2002 годах индивидуального монолитного жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22 ориентировочной жилой площадью 16 000 кв.м с нежилыми помещениями общей площадью 1 440 кв.м и подземным гаражом на 50 машино - мест на земельном участке площ. 0, 79 га, предоставленном ООО "Жилкоммунастрой" в соответствии с договором аренды земли от 28.12.1999 г. N М-03-503042 в рамках программы комплексной реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории Восточного административного округа.

В соответствии с п. 1.2, 2 постановления, ООО "Жилкоммунстрой" привлечено в качестве инвестора по строительству жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22. Функции заказчика по строительству жилого дома (п. 1) возложены на ООО "Жилкоммунстрой".

На основании указанного постановления, распоряжения Мэра Москвы от 18.08.2000 г. N 894-РМ "О порядке реализации строительных жилищных программ в г. Москве", между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "Жилкоммунстрой" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 07.03.2001 г. N ДМЖ.01.ВАО.00233 (л.д. 13-30, т. 1).

10.10.2002 г. между Администрацией и Инвестором подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту (л.д. 100-104, т. 1).

В соответствии с п. 2.1 контракта, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства индивидуального монолитного жилого дома по адресу: Союзный проспект, вл. 22 (район Новогиреево) с нежилыми помещениями и подземным гаражом (Объект), с предполагаемым объемом инвестиций 352, 5 млн. руб. в ценах 2000 года.

Согласно п. 3.2 указанного постановления, п. 3.1 контракта, предусмотрено разделение нежилое площади в многоквартирном доме между администрацией и инвестором в следующих пропорциях: 40% общей нежилой площади в собственность города в лице ДИГМ, 60% - в собственность инвестора.

Согласно п.п. 3.2, 3.5 контракта, конкретный состав имущества, подлежащего передаче в собственность по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о реализации инвестиционного проекта, являющегося основанием оформления имущественных прав сторон. При этом, п. 3.3 контракта предусмотрено, что при завершении контракта, раздел недвижимого имущества на объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, изготавливаемым на основании утвержденного технико-экономического обоснования и натурных обмеров БТИ, согласованных сторонами; решение о разделе имущества в собственность оформляется протоколом о закреплении квартир и нежилых помещений и вышеуказанным актом.

Согласно п. 3.4 контракта, получение в результате реализации контракта большего выхода площади объекта, чем предусмотрено контактом, соотношения распределения площади объекта остаются неизменными при отсутствии дополнительного соглашения и соответствующего Постановления Правительства Москвы.

14.10.2002 г. стороны по контракту подписали протокол предварительного распределения площади нежилых помещений и подземного гаража в строящемся жилом доме, при этом подлежали распределению помещения на 1-м этаже, общая площадь которых составила 1 293, 55 кв.м. Причем в проекте указано, что площадь помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения жилой части жилого дома, должна быть распределена в том же соотношении, а при создании ТСЖ - она подлежала передаче в общую долевую собственность членов ТСЖ в соответствии с законом г. Москвы от 09.11.1994 г. за N 19-87 "О перечне объектов общего пользования в жилых домах, являющихся общим имуществом собственников помещений".

Распоряжением от 31.12.2002 г. N 1338-В-РП (л.д. 6, т. 12), утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома со встроенным помещением и подземным гаражом-стоянкой, имеющего адрес на период строительства: Союзный проспект, вл. 22 (л.д. 7-13, т. 12).

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 22.04.2005 г. (л.д. 34-48, т. 1), помещение XXVI, расположенное по адресу жилого дома, комната 6, 7 отошло ООО "Жилкоммунстрой".

Согласно п. 5.2.7 контракта, при привлечении средств соинвесторов решить вопрос о дальнейшей форме управления имущественным комплексом, для чего совместно с Управлением муниципального жилья создать и зарегистрировать товарищество собственников жилья в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.08.1997 г. N 633 "О временном порядке создания товариществ собственников жилья в жилых домах новостройках".

В связи с чем, такое общество было зарегистрировано в лице ТСЖ "Гиреево".

В соответствии с п. 2.2 Устава (л.д. 50-68, т. 1) установлено, что предметом деятельности товарищества является защита и представление интересов товарищества и его членов в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах.

Согласно ст. 3.3.6, 3.3.8 Устава, товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов домовладельцев при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения домовладельцев общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

ТСЖ "Гиреево" (Истец) считает, что в спорных помещениях имелись инженерные коммуникации.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ст. 36 ЖК РФ также указана принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 г. (О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Единой государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В подтверждение право на обращение в суд с настоящим иском истец ссылается на устав ТСЖ "Гиреево" от 26.05.2005 г. (л.д. 98-116, т. 16), протокол общего собрания ТСЖ "Гиреево" от 03.03.2007 г. (л.д. 78-81, т. 16), протокол N 1/ОСС-2007 от 26.11.2007 г. подведение итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по утверждению помещений общего имущества и правил доступа в помещения технического этажа (чердака) - л.д. 95-97, устав (л.д. 82-94, т. 16).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственником жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товариществ собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Однако из представленных истцом доказательств, отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на предоставление истцу права на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, а потому у него отсутствует право на иск.

Ссылка на протокол от 03.03.2007 г., несостоятельна, поскольку указанным протоколом ТСЖ не уполномачивался на обращение в суд с иском от всех собственников жилья, а только принято решение (результат голосования: "за" - 75,3%, "против" - 0%, "возд" -24,7%) о продолжении юридической работы по отстаиванию интересов собственников по нежилым помещениям.

Как следует из протокола N 1/ОСС-2007 от 26.11.2007 г., на котором присутствовали собственники помещений - 15 012, 92 кв.м, что составляет 76,83% от голосов всех собственников, было принято решение ("за" - 71,19%, "против" - 2,41%, "воздержался" - 3,08%) об утверждении порядка пользования общим имуществом - правил доступа в помещения технического этажа (чердака) в указанной в решении редакции.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд считает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрено самостоятельного способа судебной защиты как признание недействительным зарегистрированного права, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, соответствует судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. N 15148/08.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 г. по делу N А40-80785/06-85-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Гиреево" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк