Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2007 г. N КА-А40/152-07 Постановление об утверждении границ особо охраняемой природной территории признано недействительным, поскольку заявитель является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности, следовательно, земли, занимаемые им, также находятся в федеральной собственности и подлежат закреплению в бессрочное безвозмездное пользование за истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2007 г. N КА-А40/152-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/152-07

Государственное учреждение Институт физических проблем им. П.Л.Капицы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564 "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы" в части пункта 2 об утверждении Приложения N 6 о границах особо охраняемой природной территории - природного заказника "Воробьевы горы", включающих в природный заказник "Воробьевы горы" занимаемый Институтом физических проблем им. П.Л.Капицы земельный участок площадью 8,6363 га по адресу: Москва, ул. Косыгина, вл.2.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы и ГПУ Природный заказник "Воробьевы горы".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Постановление Правительства Москвы в оспариваемой части признано не соответствующим пунктам 1, 2, 3 статьи 209, пункту 1 статьи 260, пункту 2 статьи 264, 269 ГК РФ и нарушающим права Государственного учреждения Институт физических проблем им. П.Л.Капицы.

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик утверждает, что постановление Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564 "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы" принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Государственного учреждения Институт физических проблем им. П.Л.Капицы.

В судебном заседании представители Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы и ГПУ Природный заказник "Воробьевы горы" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Государственного учреждения Институт физических проблем им. П.Л.Капицы возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым в части постановлением Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564 "О мерах по развитию территорий Природного комплекса Москвы" утверждены границы особо охраняемых природных территорий, в том числе природного заказника "Воробьевы горы" (Приложение N 6).

25 марта 1996 года заявителю выдан Государственный акт за N М-06-004789 на бессрочное (постоянное) пользование землей площадью 8,6363 га по адресу: Москва, ул. Косыгина, вл. 2.

14 мая 2001 года в установленном порядке зарегистрировано принадлежащее заявителю право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок для эксплуатации его зданий и сооружений.

Из описания границ Природного заказника "Воробьевы горы" (Приложение N 6) следует, что эти границы проходят на юго-востоке, юге и юго-западе на юго-запад 240 метров по основанию подпорной стенки участка комплекса зданий РАН, далее на юго-восток по прямой до северо-восточного угла земельного участка Института физических проблем им. П.Л.Капицы, далее на юго-восток по северо-восточной границе земельного участка Института физических проблем им. П.Л.Капицы, далее на юго-запад и запад-юго-запад по границам земельного участка Института физических проблем им. П.Л.Капицы и тротуару вдоль обращенной к заказнику стороне улицы Косыгина, далее на запад, северо-запад и север по тротуару вдоль обращенной к заказнику улицы Косыгина до Воробьевского шоссе.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 17.07.1996 г. N 826 заявитель является учреждением, подведомственным РАН.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 заявитель является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности, соответственно в силу статьи 3 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", земли, занимаемые им, также находятся в федеральной собственности и согласно статье 6 ФЗ РФ от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и научно-технической политике" подлежат закреплению в бессрочное безвозмездное пользование за Институтом.

Таким образом, установив данные обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды обоснованно пришли к выводу о не соответствии оспоренного в части постановления требованиям статей 209, 264, 269 ГК РФ и недоказанности ответчиком наличия у него полномочий на его принятие, а также нарушением положений статьи 12 ФЗ РФ "Об экологической экспертизе" - включение земельного участка, находящегося у заявителя на бессрочном (постоянном) пользовании в территорию заказника без экспертизы.

Арбитражные суды также правомерно пришли к выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

При этом суды правильно исходили из того, что в соответствии с оспариваемым постановлением природный заказник "Воробьевы горы" образован как охраняемая природная территория регионального назначения и вся занимаемая заявителем территория является составной частью указанного заказника.

Статьей 2 ФЗ РФ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов.

В соответствии с ФЗ РФ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории-участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное либо иное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно разделу 5 "Государственные природные заказники" ФЗ РФ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков (пункт 2 статьи 22), на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям их создания.

Таким образом, особенности режима правовой охраны конкретного государственного природного заказника обязывают пользователей земельных участков, расположенных в границах природных заказников соблюдать установленный режим, за нарушение которого предусмотрена ответственность.

В соответствии с пунктом 11 Примерного положения о государственных природных заказниках в Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды РФ от 16 января 1996 года N 20 государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления. В соответствии с земельным законодательством создание государственных природных заказников согласовывается с собственниками, владельцами, пользователями участков земли и акватории, на которых они расположены.

Из материалов дела, исследованных судами, следует, что оспариваемым постановлением установлены несогласованные ограничения прав собственника, по распоряжению закрепленным участком.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд, правильно руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, обоснованно признал уважительным пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта и восстановил его, а также правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о законности оспариваемого постановления Правительства Москвы и не нарушения им прав и законных интересов заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2006 года по делу N А40-34272/06-79-199 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2006 года N 09АП-13198/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.