Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28866/2010

г. Москва

08.12.2010 г.

Дело N А40-136500/09-21-954

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОМК-Сталь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-136500/09-21-954, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ОАО "ОМК-Сталь" о повороте исполнения судебного акта по иску ООО "ИНТЭРО"

к ОАО "ОМК-Сталь"

о взыскании 1 611 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Рябова А.А. паспорт N 3202 728835 выдан 30.07.2002, по доверенности N 004-01-10 от 14.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ИНТЕРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ОМК- Сталь" о взыскании 1 611 000 руб. суммы долга за оказанные услуги и неустойки по договору об оказании правовых услуг от 12 января 2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 г. по делу N А40-136500/09-21-954, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 г. иск удовлетворен.

Данное решение суда исполнено ОАО "ОМК-Сталь" 13.04.2010 г. в полном объеме- инкассовое поручение N 1 от 13.04.2010 г. (исполнительный лист АС N 001559255,выдан Арбитражным судом г.Москвы 07.04.2010 г. по делу N А40-136500/09-21-954) на сумму 1 630 555, 00 руб. исполнено банком ответчика- ОАО АКБ "Металлинвестбанк" в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ- А40/4882-10 от 15.06.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 г. по делу NА40-136500/09-21-954 и постановление Девятого арбитражного апелляционногосуда от 29.03.2010 г. по тому же делу отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационной инстанцией по настоящему делу в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не было сделано указаний на поворот исполнения данных судебных актов, нового судебного акта судом кассационной инстанцией по настоящему делу не принято.

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40- 136500/09-21-954 от 21.09.2009 г. вынесено новое решение о взыскании с ОАО "ОМК-Сталь" в пользу ООО -ИНТЕРО" 15 000 руб. - стоимость услуг, 181 руб. 86 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части иска было отказано, расходы в этой части отнесены на истца.

На основании ст.ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ОМК-Сталь" обратилось с заявлением в Арбитражный судо повороте исполнения судебного акта- решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 г. по делу N А40-136500/09-21-954 и выдаче соответствующего исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств по отмененному решению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. по делу N А40-136500/09-21-954 данное заявление ОАО "ОМК-Сталь" отклонено, в повороте исполнения названного судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик- ОАО "ОМК-Сталь" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Ответчик считает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были неправильно применены статьи 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в повороте исполнения названного судебного акта не имелось, так как на момент рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта уже имелся новый судебный акт- решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 136500/09-21-954 от 21.09.2009 г.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. по делу N А40-136500/09-21-954 нет.

Как следует из материалов, в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ОМК-Сталь" с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-136500/09-21-954.

Суд первой инстанции отказал ответчику в повороте исполнения судебного акта и пришел к выводу, что оснований установленных ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения судебного акта не имеется, так как в указанном постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу не был принят судебный акт полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. по делу N А40-136500/09-21-954 законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, если после его отмены был принят новый судебный акт об отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Согласно ст. 326 АПК РФ ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения в суд первой инстанции, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Судом первой инстанции отказано в повороте исполнения судебного акта, так как судом кассационной инстанции по настоящему делу не был принят судебный акт полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения указанного заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта, нового судебного акта, вступившего в законную силу и соответственно подлежащего исполнению, судом первой инстанции принято не было.

Ссылка ответчика на то, что на момент рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта уже имелся новый судебный акт- решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 136500/09-21-954 от 21.09.2009г., является необоснованной и не может служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. по делу NА40-136500/09-21-954.

Разделом 7 АПК РФ, в котором содержится и ст.325 АПК РФ о повороте исполнения судебного акта, регулируется производство по делам, связанным с исполнением судебных актов.

В соответствии с требованиями ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

На момент рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта, постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу не был принят судебный акт полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу, дело было передано на новое рассмотрение.

Новый судебный акт- решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 136500/09-21-954 от 21.09.2009г. на момент рассмотрения заявления ответчика о повороте судебного акта- 30.09.10 г., так и на момент рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде- 06.12.10 г. в законную силу не вступил и исполнению соответственно не подлежал.

Поэтому оснований для поворота исполнения судебного акта- решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 г. по делу N А40-136500/09-21-954, не имелось, так как новый судебный акт- решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 136500/09-21-954 от 21.09.2009г. не вступил в законную силу и соответственно не подлежал исполнению.

С учетом данных фактических обстоятельств, требований ст.182, 325, 326 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 г. по делу N А40-136500/09-21-954 законным, обоснованным и не находит оснований для отмены данного определения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271,272,325 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-136500/09-21-954 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ОМК-Сталь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова