Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-28943/03-102-315

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26209/2010

город Москва

Дело N А40-28943/03-102-315

15 ноября 2010 г.

N 09АП-26209/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Рыковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корчагина Сергея Леонидовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года

по делу N А40-28943/03-102-315, принятое судьёй Козловским В.Э.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый Дом Отрада" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315,

по иску Корчагина С.Л.

к Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом Отрада"

о признании недействительным решения собрания кредиторов,

при участии:

от истца: Новиков А.Д. по доверенности от 23 июня 2010 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Корчагин С.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом Отрада" о признании недействительным решения собрания акционеров.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2003 года исковые требования Корчагина С.Л. были удовлетворены.

26 марта 2009 года ЗАО "ТД Отрада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315.

В обоснование требований заявитель указал, что доказательства, положенные в основу указанного решения, были признаны приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года сфальсифицированными.

Определением суда от 02 декабря 2009 года Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года данное определение было оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 05 июля 2010 года определение Арбитражного суда гор. Москвы от 02 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года были отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года было удовлетворено заявление ЗАО "ТД Отрада" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315 и отменено указанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Корчагин С.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, по мнению истца, заявителем пропущен срок предъявления заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 предусматривает, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении решения по делу N А40-28943/03-102-315 Арбитражный суд г. Москвы учитывал, что Корчагин С.Л. является владельцем 62 акций ЗАО "ТД Отрада". Данное обстоятельство подтверждалось договорами купли-продажи ценных бумаг от 05 января 2001 года.

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года указанные договоры купли-продажи ценных бумаг от 05 января 2001 года были признанны поддельными документами.

В связи с тем, что доказательства по делу, положенные в основу решения суда, были признаны сфальсифицированными вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод Корчагина С.Л. о том, что заявителем пропущен срок предъявления заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является несостоятельным.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, приговор Зюзинского районного суда г. Москвы был вынесен 09 февраля 2009 года, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315 ЗАО "ТД Отрада" обратилось 26 марта 2009 года, то есть до истечения установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2010 года по делу N А40-28943/03-102-315, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2010 года по делу N А40-28943/03-102-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев