Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N А40-108506/09-100-640

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 09АП-3440/2010

г. Москва

Дело N А40-108506/09-100-640

26 апреля 2010 г.

N 09АП-3440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей Басковой С.О., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полуместной А.А., Семочкиной А.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года

по делу N А40-108506/09-100-640, принятое судьёй Кочетковым А.А.,

по иску Полуместной А.А., Семочкиной А.Д., Матвеевой Г.И.

к ООО "Магазин "Садовое кольцо", 3-и лица: Белов В.И., Тюрина Г.И., Тюрина Е.А., Васильева М.Н., Гареев И.А., Гибадуллина С.А., Гудимова А.А., Калинина Е.А., Касимова М.А., Скалкина Н.Е.,

о признании недействительными решений, принятых внеочередным собранием участников от 21 августа 2009 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: от Полуместной А.А. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 26 февраля 2008 года б/н, от Семочкиной А.Д. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 29 января 2008 года б/н, от Матвеевой Г.И. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 11 февраля 2008 года б/н

от ответчика: Попович В.В. по доверенности от 01 июля 2009 года (генеральный директор Белов В.И.), Семенова А.Л. по доверенности от 05 мая 2008 года (генеральный директор Гудимова А.А.)

от третьих лиц:

от Белова В.И. - не явился, извещен;

от Гареева И.А. - Семенова А.Л. по доверенности от 14 августа 2009 года б/н;

от Гибадуллиной С.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года б/н;

от Гудимовой А.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года б/н;

от Калининой Е.А. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 10 июля 2008 года б/н;

от Касимовой М.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года б/н;

от Скалкиной Н.Е. - не явился, извещен

от Тюриной Г.И. - Силаев В.В. по доверенности от 06 февраля 2008 года б/н;

от Тюриной Е.А. - Силаев В.В. по доверенности от 15 января 2010 года б/н;

от Васильевой М.Н. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Полуместная А.А., Семочкина А.Д., Матвеева Г.И. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Магазин "Садовое кольцо", третьим лицам: Белов В.И., Тюрина Г.И., Тюрина Е.А., Васильева М.Н., Гареев И.А., Гибадуллина С.А., Гудимова А.А., Калинина Е.А., Касимова М.А., Скалкина Н.Е. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 21.08.2009.

В обоснование иска указано на то, что общее собрание созвано с нарушением сроков, установленных законодательством, а также на собрании отсутствовал кворум.

Решением от 11 декабря 2009 года по делу N А40-108506/09-100-640 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, в связи с тем, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 21.08.2009 требования ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества были соблюдены, нарушений существенного характера допущено не было.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истцов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истцов и третьих лиц Кривошеев А.Ф., и представитель ООО "Магазин "Садовое кольцо" Попович В.В., действующий по доверенности, выданной генеральным директором Беловым В.И., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ООО "Магазин "Садовое кольцо" Семенова А.Л., действующая по доверенности, выданной генеральным директором Гудимовой А.А., и третьих лиц Силаев В.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Третьи лица Белова В.И., Васильева М.Н., Скалкина Н.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года по делу N А40-108506/09-100-640.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июля 2009 года в ООО "Магазин "Садовое кольцо" от Полуместной А.А., Матвеевой Г.И., Калининой Е.А., являющихся участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо", поступило требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

Генеральным директором ООО "Магазин "Садовое кольцо" Гудимовой А.А. 10.07.2009 принято решение о созыве внеочередного собрания участников общества на 21.08.2009, о чем участникам общества своевременно было сообщено, что подтверждается полученными ими уведомлениями 20.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Факт, надлежащего уведомления истцов о месте и времени, а также повестке дня спорного собрания заявителями жалобы не оспаривается и подтверждён представленными в материалы дела, однако, истцы полагают, что общество нарушило тридцатидневный срок, направив участникам 06 августа 2009 года уведомление N 28/17 от 06.08.2009 с приложением к нему копии проекта Устава общества. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе истцы указали о ненадлежащем извещении Полуместной А.А., при этом ссылаясь на ошибочное указание индекса.

Указанный довод заявителей апелляционной жалобы подлежит отклонению, как неоснованный на материалах дела, из которых следует, что Полуместная А.А. была извещена о времени и месте внеочередного собрания, что подтверждается уведомлением о получении, а также самим истцом в дополнениях к апелляционной жалобе, ссылка на ошибку в указании индекса является надуманной, поскольку и в первом письме, полученном Полуместной А.А. допущена та же самая ошибка в индексе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем извещении участников общества о проведении внеочередного общего собрания общества, инициатором которого являлись сами истцы.

Внеочередное общее собрание участников состоялось 21.08.2009.

На состоявшемся 21.08.2009 спорном внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", в котором приняли участие лица, владеющие в совокупности более 77,96 % долей уставного капитала общества, было принято решение об избрании генеральным директором общества Гудимовой А.А., досрочно прекращены полномочия генерального директора Белова В.И., а также выбрана кандидатура, уполномоченного подписать от имени общества договора с вновь назначенным генеральным директором, по другим вопросам повестки решение не принято.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом данного собрания от 21.08.2009, листом регистрации участников и результатами голосования, оформленными в качестве приложения к указанному протоколу.

Довод заявителей апелляционной жалобы о позднем получении проекта устава общества не может быть признан судом апелляционным судом обоснованным, поскольку участники общества вправе знакомиться с документами общества, однако, этим правом не воспользовались, более того, проект устава не был утвержден оспариваемым решением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом. Однако ни в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных правовому статусу обществ с ограниченной ответственностью, не предусмотрено право участников общества оспаривать действия общества и других участников по проведению общего собрания участников, на котором не было принято решение.

При этом, предъявляя исковые требования, истцы не подтвердили, какими действиями общества и других участников были нарушены права истцов и каким образом будут восстановлены их права в случае удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными всех решений общего собрания участников, принятых на общем собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведенном 21.08.2009.

Суд первой инстанции справедливо указал на то, что голосование истцов, обладающих в совокупности 7,029% долей в уставном капитале общества не могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с требованиями законодательства об обществах с ограниченной ответственностью решение вопроса о прекращении полномочий и избрании генерального директора отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества и заявители не лишены возможности реализовать свое право по выбору генерального директора общества в установленном законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на собрании 21.08.2009 необходимого для принятия указанного решения кворума подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу от 22.04.2005 N А40-47730/02-41-504 от 22.04.2005 Семочкина А.Д. исключена из состава участников ТОО "Магазин "Садовое кольцо".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49003/07-19-300 отказано в удовлетворении иска заявителей жалобы о признании недействительным решения общего собрания участников, принятого на состоявшемся 12.07.2007 общем собрании участников ТОО "Магазин "Садовое кольцо".

Данным решением суда первой инстанции установлено, что ТОО "Магазин "Садовое кольцо" создано в 1991 году 37 гражданами - членами трудового коллектива, в числе которых были и истцы по настоящему делу. Уставный капитал товарищества в размере 45000 неденоминированных рублей был разделен на 450 долей номинальной стоимостью 100 неденоминированных рублей (п.4.5. Устава). Устав и учредительный договор товарищества зарегистрированы в установленном законом порядке Московской регистрационной Палатой 19.12.1991 г. за N 230.356.

Общим собранием участников ТОО "Магазин "Садовое кольцо" от 11.06.1994 приняты решения, оформленные протоколом N 5, о внесении изменений в учредительные документы товарищества, в том числе об исключении нескольких участников, не оплативших доли в уставном капитале, об увеличении размера уставного капитала, о приеме новых участников, о перераспределении долей между участниками. Указанные изменения учредительных документов зарегистрированы Московской регистрационной палатой 23.06.1994.

В дальнейшем участники товарищества наследовали доли, уступали их по безвозмездным сделкам. При этом 40 долей перешли в распоряжение самого товарищества, а 1310 долей были распределены между 14 участниками товарищества.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г. по делу N А40-24628/07-136-95.

В соответствии со статьями 4 и 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право и законный интерес.

Истцы были надлежащим образом извещены об оспариваемом собрании, но для участия в нём не явились, безусловных доказательств нарушения их прав и законных интересов принятым на собрании решением об избрании генеральным директором общества Гудимовой А.А. суду не представили.

Ссылки истцов на фальсифицированные договоры дарения долей от 10.10.2002 и 13.04.2005, заключённых между Хакимовой Ф.Ш. и Тюриной Е.А., а также уведомлений от 18.07.2005, подлежат отклонению, поскольку направлены не переоценку установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-49003/07-19-300 обстоятельств о сложившемся на момент проведения спорного собрания участников порядка распределения долей участников общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-34242/08-57-265 установлено, что Тюрина Е.А. приобрела доли в уставном капитале ООО "Магазин "Садовое кольцо" на основании договоров дарения, заключенных с Хакимовой Ф.Ш. Договоры в установленном порядке не признаны недействительными.

Истцами в самостоятельном порядке был оспорен договор дарения, заключенный между Хакимовой Ф.Ш. и Тюриной Е.А. 13.07.2005, однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 N А40-8394/08-81-86 производство по делу было прекращено в связи со смертью Хакимовой Ф.Ш. Отчуждённые по данному договору доли участия в обществе в судебном порядке кем-либо истребованы не были.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-9203/08-136-68, истцам было отказано в иске о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения, заключенного 10.10.2002 Хакимовой Ф.Ш. и Тюриной Е.А. первой инстанции.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истцов о ненадлежащем извещении Лашко В.А., поскольку указанный участник выбыл из числа участников общества еще в 1994 году, чему имеется подтверждение - вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-37334/02-49-350.

Изложенное свидетельствует о наличии необходимого кворума на спорном собрании участников общества, а также об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 21.08.2009, а также прав и законных интересов истцов принятым на данном собрании решением об избрании генерального директора общества.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года по делу N А40-108506/09-100-640 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков