Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-61509/09-40-414

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-4339/2010

г. Москва

Дело N А40-61509/09-40-414

N 09АП-4339/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр инвестиций и социального развития"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" декабря 2009 года, принятое судьей Марченко Р.А.

по делу N А40-61509/09-40-414

по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий"

к ответчику ООО "Центр инвестиций и социального развития"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малинина А.В. по доверенности от 11.01.2010г.;

от ответчика: Карпова Е.В. по доверенности от 22.05.2009г.; Касаткина Ю.О. по доверенности от 15.03.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2009г. ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр инвестиций и социального развития" (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 1, л.д. 114) о взыскании на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ 1836363руб. 70коп. неосновательного обогащения за пользование без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований в период с 01.01.2008г. по 25.04.2008г. находящимися в хозяйственном ведении Истца помещениями общей площадью 342,2кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37, стр. 2, а также 52802руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2008г. по 25.04.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "23" декабря 2009 года (Т. 1, л.д. 131-134) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 2-5), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о размере стоимости неосновательно сбереженного имущества, - основывается на ненадлежащей оценке исследованных доказательств, а именно: заключении ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ" от 22.04.2009г., не соответствующем требованиям ФЗ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в период с 01.01.2008г. по 25.04.2008г. ООО "Центр инвестиций и социального развития" без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований осуществляло пользование находящимися в хозяйственном ведении ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий" помещениями общей площадью 342,2кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37, стр. 2, относящемся к специализированному жилищному фонду (общежитию квартирного типа).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Ответчика обязанности возместить Истцу сбереженное вследствие такого пользования неосновательное обогащение.

При подаче иска Истцом в обоснование стоимости пользования помещениями в здании по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37, стр. 2, было представлено заключение ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ" от 22.04.2009г. (Т. 1, л.д. 29-34), в котором вывод о стоимости пользования объектом оценки исходит из его отнесения к офисным помещениям.

В ходе производства в суде первой инстанции Истцом в обоснование стоимости пользования помещениями в здании по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37, стр. 2, было представлено новое заключение ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ" от 30.11.2009г. (Т. 1, л.д. 110-113), в котором вывод о стоимости пользования объектом оценки исходит из его отнесения к жилым зданиям.

Однако данное заключение не соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", поскольку оно не отражает ход и результаты исследований, проведенных экспертом; не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В связи с чем при производстве в суде апелляционной инстанции было назначено проведение по делу экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ для решения вопроса о рыночной стоимости пользования помещениями в здании общежития по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37, стр. 2 (Т. 2, л.д. 68-69.

Согласно заключения эксперта ООО "Межрегиональный центр судебно-строительных экспертиз" Талецкой Л.А. (Т. 2, л.д. 75-128), с учетом дополнительных объяснений (Т. 3, л.д. 24), по состоянию на 25.04.2008г. рыночная стоимость пользования помещениями общей площадью 342,2кв.м. в здании, относящемся к специализированному жилищному фонду (общежитию квартирного типа), расположенному по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37, стр. 2 (в расчете на единицу площади (1кв.м.), с учетом НДС, стоимости коммунально-эксплуатационных услуг), составляет 60руб.

При применении указанной ставки за минусом НДС стоимость пользования в период с 01.01.2008г. по 25.04.2008г. помещениями общей площадью 342,2кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37, стр. 2, составляет сумму меньшую, нежели заявлено Истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскания неосновательного обогащения, - в заявленном размере.

В связи с неисполнением обязанности по возмещению стоимости неосновательного обогащения у Ответчика в силу ст.ст. 1107, 395 ГК РФ возникла обязанность уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, начисленных на сумму задолженности за период с 01.02.2008г. по 25.04.2008г. (пределы заявленных исковых требований) по установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска учетной ставке банковского процента (12,5%), составил 52802руб. 79коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, - в заявленном размере.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на суммы понесенных ООО "Центр инвестиций и социального развития" расходов по оплате коммунально-эксплуатационных услуг, направленных на содержание помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37, - не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, учитывая, что:

- пользователем не соблюден установленный ст. 410 ГК РФ порядок, предполагающий получение титульным владельцем помещений до обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения заявления пользователя о прекращении указанного требования встречным имеющимся у пользователя требованием возмещения понесенных пользователем расходов по оплате коммунально-эксплуатационных услуг, направленных на содержание помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37;

- пользователем не соблюден установленный ст. 132 ГК РФ порядок, предполагающий предъявление до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу иска к пользователю о взыскании неосновательного обогащения, - встречного иска к титульному владельцу помещений о взыскании возмещения понесенных пользователем расходов по оплате коммунально-эксплуатационных услуг, направленных на содержание помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37, -

- в связи с чем к кругу подлежащих установлению судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не может быть отнесено обстоятельство наличия либо отсутствия у титульного владельца помещений обязанности компенсировать пользователю расходы по оплате коммунально-эксплуатационных услуг, направленных на содержание помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д. 37; и у суда отсутствуют основания по собственной инициативе производить зачет соответствующих требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" декабря 2009 года по делу N А40-61509/09-40-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина