Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N А40-148624/09-42-763

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 09АП-4922/2010

г. Москва

Дело N А40-148624/09-42-763

31 марта 2010 г.

N 09АП-4922/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009

по делу N А40-148624/09-42-763, принятое судьей Анциферовой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 113 001 рубля 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (далее - истец, ООО СК "Цюрих. Розничное страхование") к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания (далее - ответчик, ЗАО "МАКС") о взыскании 113 001 рублей 72 копеек убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 29.12.2009 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ЗАО "МАКС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора имущественного страхования, а именно квитанция или платежное поручение, подтверждающие оплату страховой премии, не представлены правила страхования; также ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены без учета износа транспортного средства.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 17.02.2007, поврежден автомобиль марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак Р632НА177, застрахованный в ООО СК "Цюрих. Розничное страхование" (договор комбинированного страхования транспортного средства N КСТ-0203683 от 14.08.2006). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лохмутова В.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Р856УХ97, который застрахован в ЗАО "МАКС" (полис ААА N 025778912), что подтверждается справкой от 17.02.2007, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2007, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2007. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 19.02.2007 и дополнительным актом осмотра транспортного средства от 09.03.2007 установлены повреждения автомобиля "Chevrolet Aveo". Платежным поручением N 40255 от 12.10.2007 истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 113 001 рубль 72 копеек.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 113 001 рублей 72 копеек.

Тот факт, что истцом не представлены доказательства уплаты страхователем страховой премии, на что указывает в жалобе заявитель, не может быть принят судом во внимание.

Ответчик не является стороной в договоре страхования, заключенного между истцом и потерпевшим. Факт заключения договора стороны договора не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса.

В договоре комбинированного страхования транспортного средства N КСТ-0203683 от 14.08.2006 указан срок действия с 14.08.2006 по 13.08.2009, а также указана страховая премия в сумме 121 928 рублей 13 копеек (л.д. 18). Уплата страховой премии страхователем подтверждена истцом, заинтересованным в получении страховой премии, в заявлении о страховом случае и в акте N У-000-054533/07/1 о страховом событии.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены Правила страхования, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен договор комбинированного страхования транспортного средства от 14.08.2006 N КСТ-0203683, содержащий необходимые сведения об условиях страхования и выплаты страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт ДТП имел место 17.02.2007 до введения в действие Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и внесения соответствующих изменения в Правила ОСАГО постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131. Кроме того, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что поврежденные в результате ДТП детали имели износ, процент износа, не определена сумма, не подлежащая возмещению потерпевшему вследствие износа поврежденных деталей.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 года по делу N А40-148624/09-42-763 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев