Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N А40-75989/09-136-575.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 09АП-6684/2010

г. Москва

09АП-6684/2010-ГК

26 апреля 2010 г.

Дело N А40-75989/09-136-575

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Марково"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010, принятое судьёй Золотовой Е.Н.,

по делу N А40-75989/09-136-575

по иску Садового некоммерческого товарищества "Марково" к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт",

третье лицо - Топливно-энергетический комитет Московской области,

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лисин А.И. (доверенность без номера от 01.09.2009), Назаретян О.А. (доверенность без номера от 01.09.2009),

от ответчика - Козленко О.Б. (доверенность без номера от 28.12.2009), Олейников О.Н. (доверенность без номера от 19.01.2010),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Марково" (далее - СНТ "Марково", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", МЭС, ответчик) с требованиями:

- принять Приложения N 2 к Договору в редакции СНТ "Марково" с дополнением в разделе "Особые отметки": "указанные потери в трансформаторе рассчитываются, но к оплате не предъявляются";

- включить в договор пункт 9.5. в редакции СНТ "Марково": "на основании п.3.3. договора и Приложения N 2 (раздел "Определение потерь электрической энергии в трансформаторе СНТ "Марково"), в связи с недопоставкой электрической энергии до точки действия тарифа, применяемого Абонентом для расчета за потребляемую электрическую энергию, ОАО "Мосэнергосбыт" компенсирует Абоненту расходы по доставке электрической энергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа, применяемого для расчета (в том числе, по содержанию линии и трансформатора) за счет сокращения стоимости доставки электрической энергии, с учетом рассчитанных в Приложении N 2 потерь", и заключить по нему соглашение для определения размера компенсации и порядка ее выплаты;

- обязать ОАО "Мосэнергосбыт" принять договор энергоснабжения N 82982403 в редакции СНТ "Марково" в полном объеме и подписать договор в формате единого документа с учетом Протокола разногласий, Протокола урегулирования и решений суда;

- признать СНТ "Марково" организацией - "исполнителем коммунальных услуг" в сфере энергоснабжения бытовых потребителей - членов СНТ "Марково".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области (далее - ТЭК МО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства истца, не могут включаться в тариф на основании положений нормативных актов. Ответчик не имеет во владении электрических сетей, с помощью которых поставляет электроэнергию до прибора учета истца; расходы для компенсации садовым объединениям затрат по доставке энергии внутри принадлежащих им сетей не включены в состав тарифа на электроэнергию для МЭС. Требование об обязании подписать договор в формате единого документа не является предусмотренным законом способом защиты гражданских прав. Признание истца исполнителем коммунальных услуг не относится к компетенции ответчика.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, в них учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь. Ответчиком в отношениях с истцом тариф применяется ненадлежащим образом - применяемый тариф не соответствует уровню напряжения, на котором находится точка поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии по уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на праве собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей. Трансформатор находится во владении истца; прибор учета истца расположен не на границе балансовой принадлежности. Имеются нормативно-правовые и технические основания для предъявления потерь в трансформаторе и в линиях к оплате истцу. Тарифы для группы "Население" установлены без дифференциации уровней напряжения.

В отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу ТЭК МО указало, что садоводческие товарищества отнесены к группе потребителей электроэнергии "Население". В тарифы на электрическую энергию закладываются технологические потери в сетях, принадлежащих энергоснабжающим организациям; потери в сетях абонентов учитываются приборами коммерческого учета потребления электроэнергии, если приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей между потребителями и энергоснабжающей организацией. Потери в сетях потребителей в тарифы на электроэнергию не закладываются.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о принятии приложения N 2 к договору в редакции истца и включении в договор пункта 9.5, иск в этой части удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2006 между истцом (абонент) и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 82982403 (подписанный истцом с протоколом разногласий), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Точка поставки электрической энергии абоненту находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

Договор заключен истцом в интересах членов садоводческого товарищества.

Точка поставки электрической энергии не совпадает с точкой месторасположения учетного прибора истца; электрическая энергия между указанными точками передается по сетевым линиям, принадлежащим истцу.

Истец полагает, что потери электрической энергии, возникающие при передаче энергии от точки поставки до точки действия тарифа (до конечного потребителя), должны быть компенсированы ответчиком, поскольку конечным потребителем покупаемой по договору электроэнергии является население, которому сбытовая организация обязана поставлять электроэнергию по низкому уровню напряжения, тогда как фактически истцу поставляется более дешевая энергия среднего второго уровня напряжения; считает неприемлемым, что весь процесс передачи энергии от границы балансовой принадлежности до конечного потребителя, в том числе трансформация напряжения до необходимого уровня, содержание участка сети и оплата в нем потерь возложены на абонента.

B соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Содержание и обслуживание принадлежащих на праве собственности садоводческим некоммерческим объединениям граждан электрических сетей и трансформаторов, а также оплата возникающих в них потерь электроэнергии должны производиться указанными объединениями за счет собственных источников.

Пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), предусмотрено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Тарифы за услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания) уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Нормативы технологических потерь ежегодно устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и не могут быть рассчитаны самостоятельно электросетевой организацией.

Вместе с тем в соответствии с вышеназванным приказом расчет экономически обоснованного тарифа за услуги по передаче электрической энергии предусматривает определение двух ставок в качестве базы для его утверждения для всех категорий и групп потребителей, а именно:

- ставка тарифа на содержание электрических сетей соответствующего уровня (диапазона) напряжения;

- тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения. Расчет тарифа производится на основе данных, представляемых сетевыми организациями в уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов. При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО). При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей. Таким образом, установление тарифа для вышеназванных категорий потребителей относится к исключительной компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На 2007-2009 годы тарифы на электрическую энергию для садовых объединений установлены: пунктом 2.1 (пункт 3 прейскуранта) Решения заседания правления ТЭК МО от 21.12.2006 (протокол заседания правления N 15; пунктом 3.1 (пункт 3 прейскуранта) Решения заседания правления ТЭК МО от 29.12.2007 (протокол заседания правления N 18; пунктом 1.1 (пункт 3 прейскуранта) Решения заседания правления ТЭК МО от 25.12.2008 (протокол заседания правления N 19. Указанные тарифы применялись ответчиком при расчетах с истцом. В прейскурантах тарифы для группы "Население" установлены без дифференциации уровней напряжения.

В соответствии с пунктом 46 Методических указаний в тарифы на электрическую энергию закладываются технологические потери в сетях, принадлежащих энергоснабжающим организациям. Потери в сетях абонентов (потребителей) учитываются приборами коммерческого учета потребления электроэнергии, если приборы установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей между потребителями и энергоснабжающей организацией. В случае установки приборов учета за пределами балансовой принадлежности, энергоснабжающая организация вправе потребовать дополнительно оплату технологических потерь в сетях потребителя, находящихся до приборов коммерческого учета, так как потери в сетях потребителей в тарифы на электроэнергию не закладываются.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства истца, не могут включаться в тариф на основании положений нормативных актов; садоводческие объединения граждан обязаны оплачивать потери в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в том числе в трансформаторах; затраты могут быть возмещены садовым товариществам, если энергосбытовая организация владеет электрическими сетями, а расходы для компенсации потерь внутри принадлежащих садовым товариществам сетей включены в состав тарифа на электроэнергию. Ответчик не имеет в своем владении электрических сетей, с помощью которых поставляет электроэнергию до прибора учета ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы по понижению уровня напряжения, а также иные компенсационные расходы не заложены в тариф для ОАО "Мосэнергосбыт".

Кроме того, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации потерь электроэнергии в электросетях, принадлежащих истцу, по той причине, что деятельность по купле-продаже электрической энергии является регулируемой, ответчик обязан руководствоваться установленными для него уполномоченными государственными органами тарифами.

Действующие тарифы в установленном законом порядке истцом не оспорены.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

При подаче апелляционной жалобы истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-75989/09-136-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Марково" - без удовлетворения.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества "Марково" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев