Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N А40-5773/10-50-6

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 09АП-10251/2010

город Москва

17 июня 2010 г.

Дело N А40-5773/10-50-6

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЗР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010

по делу N А40-5773/10-50-6, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ЗАО "ЗР"

к ООО "Омская Транспортная Экспедиторская Компания"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Титов А.А. по дов. от 04.03.2010

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "ЗР" к ООО "Омская Транспортная Экспедиторская Компания" иск заявлен о взыскании 109.828 руб. 51 коп., в том числе, 109. 032 руб. 57 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 20.10.2008 N Д-650, 795 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 27.02.2010 в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ЗАО "ЗР" и ООО "Омская Транспортная Экспедиторская Компания" был заключен договор на оказание услуг от 20.10.2008 N Д-650 с дополнительным соглашением N 1.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора истец оказал ответчику услуги по обеспечению ответчика железнодорожным подвижным составом.

Ответчик согласно разделу 4 договора оплатил услуги на сумму 109.032 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2010 N 20, от 26.01.2010 N 26, от 03.02.2010 N 49, от 04.02.2010 N 53, от 05.02.2010 N 57.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени в размере 795, 94 руб. за период с 07.10.2009 по 18.01.2010 по ставке 0,01% не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не обоснован период начисления пени с учетом сроков оплаты услуг, определенных п.4.4 договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по вопросу взыскания пени подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства выставления ответчику счетов-фактур в конкретные дни. Кроме того, в апелляционной жалобе истец необоснованно указал иной период взыскания пени с 07.11.2009 по 05.02.2010, что противоречит правилам п.3 ст.266 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-5773/10-50-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЗР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов