Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N А40-137935/09-70-611

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-29205/2010

г. Москва

Дело N А40-137935/09-70-611

29 ноября 2010 г.

N 09АП-29205/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сведбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 об исправлении опечатки

по делу N А40-137935/09-70-611

по иску конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А.

к ООО "САТАРИ", ОАО "Сведбанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "САТАРИ" - не явился, извещен;

от ОАО "Сведбанк" - Бускина А.В. по доверенности N 032/2009 от 01.02.2010.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САТАРИ", ОАО "Сведбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением от 01.03.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, указывая, что действия ОАО "Сведбанк" привели к тому, что его требования были удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами ООО "Сатари".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-137935/09-70-611 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

07 апреля 2010 года, согласно штампу канцелярии, Конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010.

Определением от 12.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление истца, исправив в резолютивной части решения номер расчетного счета ООО "САТАРИ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Сведбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда являются незаконными, противоречащими положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно определением суда от 12.04.2010 суд фактически, в нарушении положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил способ исполнения решения от 01.03.2010.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на нарушение судом первой инстанции, при вынесении спорного определения, норм процессуального права, выразившегося в принятии судебного акта в незаконном составе суда, являющегося безусловным основанием для его отмены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебное разбирательство в апелляционном суде проведено в отсутствие представителей истца и ООО "САТАРИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с нормой части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города г. Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-137935/09-70-611 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно: Арбитражный суд г. Москвы признал сделки по списанию ОАО "Сведбанк" в безакцептном порядке с расчетного счета N 40702978700018000736 ООО "САТАРИ" денежных средств в размере 19 200 049 руб. 54 коп. недействительными.

Обязал ОАО "Сведбанк" возвратить на расчетный счет ООО "САТАРИ" N 40702978700018000736 незаконно списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 19 200 049 руб. 54 коп.

Обращаясь 07.04.2010 с заявлением об исправлении опечатки в указанном решении по делу N А40-137935/09-70-611 заявитель указывал на необходимость замены расчетного счета ООО "САТАРИ" вместо N 40702978700018000736 на N 40702810100000013261.

Поскольку судом в решении был указан способ возврата ОАО "Сведбанк" денежных средств на расчетный счет ООО "САТАРИ", то рассмотрение вопроса об изменении способа исполнения решения должен решаться в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, фактически вопрос об изменении способа исполнения решения был рассмотрен судом первой инстанции без проведения судебного заседания и вынесен без вызова сторон.

Принимая в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 12.04.2010 об исправлении опечатки, суд фактически изменил способ исполнения решения от 01.03.2010, что противоречит пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является опечаткой.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимается ошибка, а именно: неправильное написание слова, цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенное при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения, а также выводов, которые сделал суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" об исправлении номера счета в резолютивной части решения от 01.03.2010.

Кроме того, в силу положений, закрепленных в части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено и вынесено решение в соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальным составом суда.

Из статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе и тот факт, что определение от 12.04.2010 об исправлении опечатки в решении от 01.03.2010, принятого в коллегиальном составе, было вынесено судьей единолично, то судебная коллегия находит законным и обоснованным в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить данное определение и направить вопрос в тот же суд для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-137935/09-70-611 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова