Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N А40-167040/09-28-1191

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 09АП-11986/2010

город Москва

09АП-11986/2010-ГК

15 июня 2010 г.

Дело N А40-167040/09-28-1191

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сапожок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01апреля 2010 года

по делу N А40-167040/09-28-1191, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ООО "Сапожок"

к ООО "Компания Оргстройинвест"

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, 2. Правительство города Москвы, 3. Префектура Южного административного округа г. Москвы

о признании права собственности

В судебном заседании участвуют:

истца: генеральный директор Цапочкина Г.Б. - протокол N 1 от 05.02.2009, Ермакова Н.В. - доверенность от 16.12.2009

ответчика: Косилкин С.В. - доверенность N 491/КС-09 от 05.10.2009

третьих лиц:

от Правительства города Москвы - Лукьянов М.Г. - доверенность N 4-47-1903/9-1 от 21.12.2009

Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился

Префектура ЮАО г. Москвы - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сапожок" (далее - ООО "Сапожок", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Оргстройинвест" (далее - ООО "Компания Оргстройинвест", ответчик) о признании права собственности истца на нежилое помещение N X, комнаты N 1-6 общей площадью 208 кв.м, расположенное на 1-м этаже в доме по адресу: г. Москве Варшавское шоссе, д. 94.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Правительство города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Префектура Южного административного округа города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истец не является участником инвестиционного договора, выдел долей в натуре между участниками инвестиционного договора не произведен, поскольку Акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта по объекту не подписан.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сапожок" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в жалобе, считая, что при вынесении решения суд неправильно квалифицировал отношения истца и ответчика как инвестиционные, поскольку истец соинвестором строительства не является и должен был получить нежилые помещения в построенном доме как компенсацию за свои снесенные в 2002 году в интересах города нежилые помещения. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие нарушений прав Правительства города Москвы при передаче ООО "Компания Оргстройинвест" спорного помещения истцу.

Представители ООО "Сапожок" в судебное заседание явились, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Компания Оргстройинвест" с доводами апелляционной жалобы согласился, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель Правительства города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Префектура Южного административного округа города Москвы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, Правительства города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, 15.11.2002 между ООО "Сапожок" (собственник) и ООО "Компания Оргстройинвест" (инвестор) заключен договор о компенсации за снос нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности N 17 (далее - договор).

Согласно условиям договора ответчик обязался в качестве компенсации за нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, общей площадью 1131, 10 кв.м, расположенные на первом этаже и в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 1, с. 1, подлежащего сносу в рамках программы Правительства г. Москвы по реконструкции 5-ти этажного ветхого жилого фонда, и передать безвозмездно истцу новые нежилые помещении площадью 750 кв.м, в том числе нежилые помещения - 381 кв.м, расположенные на первом этаже, и нежилые помещения - 381 кв.м, расположенные на первом этаже; в подвале в жилом доме - новостройке с вводом в эксплуатацию в 2003 году по адресу: г. Москва, ул. Артековская, корп. 25, квартал 75-77 "Волхонка-Зил".

Ответчик является инвестором, осуществляющим в соответствии с инвестиционным контрактом N 53/И-98 от 26.10.1998 комплексную реконструкцию квартала 75-77 "Волхонка-Зил".

Дополнительным соглашением от 01.10.2004 стороны уточнили передаваемые истцу нежилые помещения в доме по адресу г. Москва, ул. Артековская, корп.25, квартал 75-77 "Волхонка-ЗИЛ", и дополнительно - часть помещений в доме по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, корп.28.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения общая площадь нежилых помещений, получаемых собственником в объекте по адресу г.Москва, Варшавское шоссе, корп.28, с учетом помещений получаемых в качестве компенсации за снос и с учетом помещений, полученных в качестве доли от участия в финансировании строительства объекта, будет составлять ориентировочно 216,52 кв.м, характеристики которого указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2004 стороны пришли к соглашению, что фактическая общая площадь передаваемых собственнику новых нежилых помещений (Объекта 2) устанавливается исходя из справки органов технической инвентаризации г. Москвы по данным БТИ, поскольку в результате обмеров БТИ после окончания строительства фактическая общая площадь помещений, передаваемых собственнику, уменьшится относительно ориентировочной проектной площади, указанной в п.1 (216,52 кв.м), дополнительного соглашения, инвестор обязуется оплатить излишки площади из расчета цены за один квадратный метр фактической площади новых нежилых помещений, но не менее 2000 долларов США, за один квадратный метр.

Между ответчиком и Префектурой Южного административного округа заключен контракт N 53/и-98 от 26.10.1998 (далее - контракт) по реализации инвестиционного проекта на территории Южного административного округа г. Москвы, предметом которого является комплексная реконструкция кварталов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения N 75-77 и N 37-79 района "Нагорный" ЮАО г. Москвы со строительством первоочередного жилого дома по адресу: ул. Бехтерева вл. 13, общей жилой площадью около 9,0 тыс.кв.м, в рамках реализации в ЮАО "Программы правительства Москвы по массовой замене 5-этажного и ветхого жилищного фонда города и переселения из него жителей" по Постановлению Правительства Москвы от 20.01.1998г. N 48 "О ходе реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда города до 2000 года". В рамках реализации инвестиционного проекта ответчик обязался за свой счет и с привлечением средств юридических и физических лиц, как соинвесторов строительства, произвести финансирование работ по комплексной реконструкции "Кварталов" со строительством первоочередного жилого дома, указанных в пункте 2.1 контракта (п. 2.2 контракта).

Основания для осуществления реконструкции и заключения контракта N 53/и-98 от 26.10.1998 перечислены в разделе 3 указанного контракта. Также контрактом согласованы имущественные права сторон, сроки и содержание этапов реализации проекта, а также согласованы условия окончания выполнения поэтапных работ и основания прекращения контракта. Пунктом 4.3 контракта после ввода в эксплуатацию каждого конкретного жилого дома производится раздел долевой собственности в натуре в следующих размерах: 65% общей жилой площади передается в собственность инвестору, при этом инвестор вправе переуступить- другим физическим и юридическим лицам право получения в собственность жилой площади, причитающейся инвестору по контракту, 35% общей жилой площади и 100% площадей общего пользования и инженерного назначения передается в собственности администрации.

Окончательным протоколом от 01.11.2004 по распределению площади встроенных нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, "Волхонка-ЗИЛ, квартал 75-77, ул. Артековская, д.1 к инвестиционному контракту N 53/и-98 от 26.10.1998 предусмотрено, что согласно материалам (техническому паспорту) бюро по технической инвентаризации общая площадь нежилых помещений жилого дома составляет 970,5 кв.м нежилая площадь, исключенная площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта, составляет 797,4 кв.м Назначение подвального помещения - техническое подполье. По условиям контракта и дополнительного соглашения N 1 администрации принадлежит - 40% общей площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи техподполья, электрощитовые), вводимой в эксплуатацию в первом этаже жилого дома, что составляет 318,96 кв.м. Инвестору надлежит получить в собственность 60 % общей площади вводимой в эксплуатацию в первом этаже жилого дома, что составляет 478,44 кв.м. ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - IV квартале 2005 года.

В соответствии с п. 8.4 окончательного протокола от 01.11.2004, в связи с невозможностью использования подвальных помещений построенного жилого дома по адресу: ул. Артековская, д.1, как эксплуатируемого нежилого помещения, в счет компенсации истцу за 369 кв.м нежилых помещений подвала, а также за недополученные 2,5 кв.м первого этажа жилого дома по адресу: ул. Атековская, д.1, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу 216,52 кв.м нежилых помещений на первом этаже жилого дома по строительному адресу: ЮАО, район Нагорный, Волхонка - ЗИЛ, корп. 28, Варшавское шоссе, вл. 94-96.

Сторонами инвестиционного контракта 20.12.2006 подписан предварительный протокол распределения нежилых площадей (1-2 этажи) в доме-новостройке по адресу квартал 75-77 "Волхонка-ЗИЛ", согласно которому стороны предусмотрели предварительное распределение нежилых площадей в строящемся жилом доме по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, корп.28, а именно администрации- нежилые помещения ориентировочной общей площадью 1225 кв.м, инвестору- ориентировочной площадью 1837 кв.м, при этом наименование и ориентировочная площадь определены на основе проекта строительства.

Дом по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, 94 (строительный адрес Волхонка-ЗИЛ, кв.75-77, Варшавское шоссе, корп.28) введен в эксплуатацию 25.01.2008, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик, исполняя обязательства по договору, исходя из предмета договора, передал истцу нежилые помещения N X, ком. 1-6 на 1 первом этаже, общей площадью 208 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.94 (строительный адрес: г. Москва, ЮАО, Волхонка -ЗИЛ, кВ. 75-77, корп. 28, Варшавское шоссе, вл. 94-96), в соответствии с актом приема -передачи нежилого помещения от 10.12.2008 к договору о компенсации за снос нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности N 17 от 15.11.2002 (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта до настоящего времени сторонами контракта не подписан вследствие длительного согласования.

Поскольку материалами дела установлено, что обязательства по указанному выше инвестиционному контракту сторонами прекращены, так как упомянутый выше дом по адресу: Варшавское шоссе, 94 завершен строительством и принят в эксплуатацию в 2008 году, ссылка Правительства города Москвы на отсутствие подписанного сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияет.

Заявленный иск не нарушает права Правительства города Москвы, поскольку третье лицо не обладает имущественными правами на спорные нежилые помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы Правительства Москвы о законности и обоснованности его правопритязаний на спорные нежилые помещения.

В подписанном между Правительством города Москвы и ООО "Компания Оргстройинвест" инвестиционном контракте (со всеми изменениями и дополнениями) отсутствует указание на долю города в построенных нежилых помещениях, в том числе в жилом доме по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 94. Напротив 100% всех построенных площадей каждого из объектов подлежали передаче в собственность застройщика (ООО "Компания Оргстройинвест"). Оснований для уменьшения данного размера из условий заключенного инвестиционного контракта или положений закона не усматривается.

В материалах дела имеется представленное ответчиком заключение Москонтроля от 11.02.201, подписанное и.о. Мэра Москвы Ресиным В.И., в соответствии с которым 100 % нежилых площадей и машиномест подлежало передаче в собственность ООО "Компания Оргстройинвест" и привлеченным им инвесторам. Указанное заключение является официальным документом Правительства Москвы, которое представитель третьего лица скрыл от суда, и в котором дана полная оценка взаимоотношениям города Москвы и застройщика ООО "Компания Оргстройинвест" в рамках реализации инвестиционного контракта.

Конкретное имущество, подлежащее передаче истцу в качестве компенсации за ранее снесенные нежилые помещения было согласовано ответчиком в дополнительном соглашении N 1 от 01.10.2004 к договору о компенсации за снос нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности, и фактически передано истцу в полное владение и пользование по акту приема-передачи от 10.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь созданное недвижимое имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, факт создания спорного объекта недвижимости является основанием для государственной регистрации прав на него, как на вновь созданное имущество, лицами, упомянутыми, для которых и за чей счет эти объекты были построены с соблюдением закона, в том числе на основании договора о долевом участии в инвестиционной деятельности.

То обстоятельство, что в соответствии с приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 N 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками, является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданный в процессе инвестиционной деятельности, подтверждает, что права истца на возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 01.04.2010 отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 года по делу N А40- 167040/09-28-1191 отменить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Сапожок" на нежилое помещение N X, комнаты 1-6, общей площадью 208 кв. м, расположенное на 1-ом этаже в доме по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе д. 94

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая