Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N А40-19787/10-111-132

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 09АП-14583/2010

г. Москва

Дело N А40-19787/10-111-132

"28" июня 2010 г.

N 09АП-14583/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010

по делу N А40-19787/10-111-132, принятое судьёй Огородниковым М.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения от 10.11.2009 N 2103/338 и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Харлан С.О. по дов. б/н от 18.06.2010;

от заинтересованного лица - Яковлевой М.П. по дов. N 02-18/82056 от 18.12.2009,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 10.11.2009 N 2103/338 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения путем сторнирования в карточке лицевого счета доначислений по налогам, пеням и налоговым санкциям, произведенных на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам исчисления и уплаты налогов за 2007-2008 годы инспекцией вынесено оспариваемое решение от 10.11.2009 N 2103/338 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерности учета обществом в составе расходов затрат на горюче-смазочные материалы и применения налоговых вычетов, поскольку в представленных обществом путевых листах отсутствует указание на маршруты следования автомобилей.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности заявителя является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).

В силу п. 14 ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, путевой лист - документ, который служит для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" путевой лист является первичным документом, который может быть принят к учету только в том случае, если он составлен по унифицированной форме.

Пунктом 3 приказа Минтранса России от 18.09.2009 N 152 предусмотрены пять реквизитов, которые в обязательном порядке должны включаться в путевой лист: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

В разделе III указанного приказа Минтранса России установлен порядок заполнения строк путевого листа, в котором также не упоминается необходимость указывать маршрут следования.

Налоговое законодательство не содержит конкретного перечня первичных документов для документального подтверждения расходов на горюче-смазочные материалы, непредставление которых может являться причиной отказа в признании фактически понесенных затрат.

Судом установлено, что обществом на проверку и в материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства, документы, подтверждающие приобретение горюче-смазочных материалов, а также акты списания, что свидетельствует об обоснованности затрат и правомерности включения их в состав расходов. Расход ГСМ рассчитывается на основании показаний одометра и списывается на затраты по нормам, установленным в организации на основании положений Министерства транспорта Российской Федерации.

Информация, отраженная в спорных путевых листах, достаточна для точного определения израсходованного ГСМ. Кроме того, заявитель ведет Журнал учета путевых листов, который заполняется уполномоченным лицом при выдаче путевого листа водителю. Кроме того, как указал заявитель, специфика услуг по техпомощи и эвакуации транспортных средств такова, что услуги оказываются по заявкам от клиентов и часто в отсутствие клиента, поэтому заполнение обратной стороны путевого листа не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция не представила доказательств того, что спорные затраты не связаны с производственной деятельностью. Доказательств того, что приобретенное для автомобилей топливо использовалось в непроизводственных целях, либо о явной завышенности понесенных затрат на ГСМ, инспекцией не представлено.

Кроме того, согласно п.п. 1.2 и 2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 требование о ведении путевых листов является обязательным для организаций, осуществляющих работу в автомобильном транспорте и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Из этого следует, что законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, не являющегося специализированной автотранспортной организацией, по оформлению и ведению путевых листов.

Следовательно, вывод инспекции об отсутствии документальной подтвержденности понесенных обществом расходов со ссылкой на недостатки в оформлении путевых листов является необоснованным. Для обоснования понесенных расходов общество представило иные документы, оценка которым инспекцией не дана.

Нормы ст.ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

При этом иных условий для применения налогоплательщиками налоговых вычетов, в том числе полностью заполненные путевые листы, в частности информации о месте следования автомобиля, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

Судом установлено, что обществом выполнены все требования налогового законодательства для применения налогового вычета, а именно: данные расходы произведены и отражены в учете, налоговому органу представлены первичные документы по их приобретению, а также надлежаще оформленные счета-фактуры. Кроме того, указанные расходы произведены для деятельности, облагаемой НДС.

Заявителем в налоговый орган представлен комплект документов, подтверждающий его право на получение налогового вычета по НДС: счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование товаров, работ, услуг, документы, подтверждающие оказание услуг.

Претензий к данным документов у инспекции не имеется.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Факты, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на повторное рассмотрение обстоятельств дела, которые были уже рассмотрены и оценены судом первой инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-19787/10-111-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова