Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-27866/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-27864/2010, 09АП-27866/2010

г. Москва

Дело N А40- 33877/10-139-173

07 декабря 2010 г.

N 09АП-27864/2010 (N 09АП-27866/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Валиева В.Р.,Расторгуева Е.Б.

При ведении протокола судебного заседания Туаршевым А.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РЖД"и ООО "Московская пригородная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010

по делу N А40- 33877/10-139-173

по иску ООО "Фирма "Терция +"

к ОАО "РЖД"

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и ООО "Московская пригородная компания"

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании

от истца: Вавилина Н.Н. по доверенности от 15.03.10, Рогачев А.А. по доверенности от 15.03.10

от ответчика: Сазонова Ю.В. по доверенности

от третьего лица :ООО МПК - Миронов А.В. по доверенности от 24.02.2010

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Терция +" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительными открытых торгов по лоту N 14 в форме аукциона N 17, состоявшегося 30.10.09, на право заключения договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 77:07:05011:041.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и ООО "Московская пригородная компания" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 по делу А40-33877/10-139-173 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что на торги было выставлено имущество, в отношении которого уже существовало право пользования истца в силу ранее заключенного договора срочного пользования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами ОАО "РЖД" и ООО "Московская пригородная компания", в которых заявители просили оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "МПК" было указано на нарушение судом процессуальной нормы, выразившееся в неприменении статьи 143 АПК РФ, обязывающей приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по другому делу, рассматриваемому судом. Арбитражным судом города Москвы было принято к производству исковое заявление ОАО "РЖД" об освобождении обществом Фирма "Терция +" земельного участка в связи с расторжением договора субаренды.

По мнению заявителя, вывод суда о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений принят без учета документов, представленных ответчиком, из которых просматривается воля ответчика считать договор после 31.12.08 продленным на неопределенный срок.

Вывод суда, что на торги не может быть выставлено право в отношении несуществующего объекта, считает противоречащим изготовленному проекту границ частей земельного участка, позволяющему индивидуализировать и определенно установить имущество, подлежащее передаче в субаренду.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указано, что в связи с окончанием срока действия договора и фактическим пользованием земельным участком договор считается продленным на неопределенный срок. Утверждает, что на момент проведения аукциона договор срочного пользования был расторгнут.

Заявитель обратил внимание, что договор N 42/НОД-6 не был зарегистрирован, в связи с чем являлся незаключенным.

Полагает достаточным определение земельного участка иными документами, индивидуализирующими его.

В заседании апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб настаивали на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

30.10.2009г. состоялись открытые торги в форме аукциона N 17 на право заключения договоров субаренды частей земельных участков полосы отвода железной дороги в пределах города Москвы. Организатором торгов выступало структурное подразделение ОАО "РЖД" - Региональное отделение Центра организации конкурсных закупок в г. Москве. При этом ОАО "РЖД" обладало правами аренды в отношении соответствующих земельных участков.

Согласно аукционной документации на аукцион в составе лота N 14 было выставлено право заключения договора субаренды части земельного участка по Рижскому направлению Московской железной дороги (г. Москва, ст. Фили в районе платформы N 1 справа по ходу возрастания километража со стороны Промышленного проезда (7км. ПК4-5). С указанием, что на трех земельных участках расположен торговый комплекс ООО "Фирма "Терция +", возведенный ранее по договору срочного пользования N 42 от 23.02.98. Пользователю земельного участка выдано уведомление о расторжении договора срочного пользования.

Обращаясь с иском о признании открытых торгов от 30.10.2009г. по лоту N 14 недействительными, ООО "Фирма "Терция +" сослалось на наличие между ГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги (дорога) и ООО "Фирма "Терция +" (предприятие) договора от23.02.1998г N 42/НОД - 6 о временном пользовании земельным участком общей площадью 3000 кв.м, относящимся к землям федерального железнодорожного транспорта. Первоначально срок указанного договора был определен до 31 декабря 2003 г., дополнительным соглашением от 12.07.1999г. ООО "Фирма "Терция+" и ГУП Московско-Смоленское изменили срок действия договора N 42/НОД- 6 и определили его сроком до 31.12.2008г.

ООО "Фирма "Терция +" сообщило, что 28.11.08 в соответствии с п. 6.4 договора предприятие известило дорогу об использовании своего права на пролонгацию договора о временном пользовании земельным участком на тот же срок, то есть до ноября 2019 года.

На основании указанных обстоятельств истец утверждал, что предметом состоявшихся торгов стало право заключения договора субаренды части земельного участка, в отношении которого уже существовало право пользования истца в силу ранее возникших договорных отношений, что исключает законность, состоявшегося аукциона, и влечет его недействительность.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения аукциона его пользователем являлось ООО "Фирма "Терция +" на основании договора от23.02.1998г N 42/НОД - 6, и руководствовался рекомендаций, изложенной в письме ВАС РФ от 28 июля 1995 г. N С1-7/ОП-434РФ "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике", согласно которому действующим законодательством не запрещено проведение конкурса на право заключать договор аренды нежилого помещения до истечения срока действия ранее заключенного арендного договора. Однако при проведении арендодателем такого конкурса в условиях его проведения должно быть указано, что новый договор может быть заключен только после истечения срока действия первоначального договора. Если же на конкурс выставлено имущество, обремененное соответствующими обязательствами, но без этой оговорки, арендатор вправе предъявить в суд требование о признании конкурса недействительным.

Поскольку аукционная документация торгов, представленная ответчиком, не содержала оговорки о возможности заключения договора субаренды исключительно после прекращения ранее возникших обязательств в отношении соответствующего земельного участка, а, напротив, обязывала победителя аукциона заключить договор субаренды не позднее 10 дней с момента подписания протокола аукциона, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО "Фирма "Терция +" и ОАО "РЖД", исковое требование о признании торгов по лоту N 14 едействительным было правомерно удовлетворено.

При этом суд отклонил довод ответчика о незаключенности договора с истцом в связи с отсутствием государственной регистрации договора.

Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24 и статьей 13 Устава железных дорог СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270, было предусмотрено право на передачу во временное пользование земельных участков в полосе отвода железной дороги. Данный вид договоров не подлежал государственной регистрации (либо возникающего из договора права) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 г. N 26Ц организациям железнодорожного транспорта было предоставлено право передавать земельные участки из полосы отвода железных дорог для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 90 ЗК РФ, при условии возмещения расходов, связанных с содержанием и улучшением земельных участков, обязанность по несению которых возложена на организации железнодорожного транспорта( пункты 7, 12,15 Приказа).

Взимания платы за использование земель полос отвода железной дороги с пользователей не было предусмотрено. Лица, осуществляющие деятельность на основании соглашений с организациями железнодорожного транспорта по использованию земель, относящихся к полосе отвода железных дорог, не признаются ни арендаторами, ни землевладельцами с точки зрения ЗК РФ, а вносимые ими денежные средства платой за пользование земельным участком не являются, а представляют собой расходы на его содержание.

Утверждение ответчика о расторжении договора срочного пользования N "42" НОД -6 с до проведения аукциона путем направления уведомления признано судом противоречащим обстоятельствам дела: письму филиала Московской железной дороги (Московско-Смоленского отделения) от 05.02.06 г. NНОДРИ-6/168 в адрес ООО "Фирма "Терция +", в котором было подтверждено право истца на пролонгацию договора срочного пользования N "42" НОД - 6 со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-8173\05-ГК от 15 августа 2005 г.; уведомлению ООО "Фирма "Терция +" об использовании права на пролонгацию договора (л.д.23); акту сверки расчетов от 30.04.2010 г. и фактическому использованию земельного участка истцом в настоящее время.

На основании Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД, утвержденных постановлением Правительства РФ N 264, в соответствии статьей 37 Земельного кодекса РФ о совершении сделок с частями земельного участка только после формирования части земельного участка в качестве самостоятельного объекта прав и постановки на государственный кадастровый учет, распоряжения ОАО "РЖД" от 14 апреля 2005 г. N 506р "Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", суд правомерно пришел к выводу, что объектами арендных отношений могут быть только части земельного участка, сформированные как объекты прав и поставленные на государственный кадастровый учет.

Нарушение данного требования при определении предмета аукциона также признано основанием для признания торгов по лоту 14 недействительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальной нормы, выразившееся в неприменении статьи 143 АПК РФ, обязывающей приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по другому делу, рассматриваемому судом, в то время как Арбитражным судом города Москвы было принято к производству исковое заявление ОАО "РЖД" об освобождении обществом Фирма "Терция +" земельного участка в связи с расторжением договора субаренды, не может служить основанием для отмены решения, поскольку вопрос об освобождении участка разрешался после проведения оспариваемого аукциона и не мог повлиять на исход рассматриваемого спора.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений принят без учета документов, представленных ответчиком, из которых просматривается воля ответчика считать договор после 31.12.08 продленным на неопределенный срок, не принимается во внимание, поскольку договор уже был пролонгирован до 2019 и изменение срока его действия было возможно только по согласию сторон. Такого согласия со стороны пользователя земельного участка не было.

Довод заявителя о неправомерности вывода суда, что на торги выставлено право в отношении несуществующего объекта как противоречащее изготовленному проекту границ частей земельного участка, позволяющему индивидуализировать и определенно установить имущество, подлежащее передаче в субаренду, отклоняется как противоречащее указанным выше нормам, требующим формирование земельных участков как объектов прав и постановку их на государственный кадастровый учет.

Довод о расторжении договора срочного пользования на момент проведения аукциона отклоняется как необоснованный.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 по делу N А40- 33877/10-139-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев