Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N А40-134843/09-56-768

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-15183/2010

г. Москва

Дело N А40-134843/09-56-768

28 июля 2010 г.

N 09АП-15183/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010г. по делу N А40-134843/09-56-768

принятое единолично судьёй Никифоровым С.Л.

по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Кемишев А.М. по доверенности от 06.10.2009г., Резниченко П.А. по доверенности от 06.10.2009г.;

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/182 от 31.12.2009г.;

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 18 716 451 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010г. по делу N А40-134843/09-56-768 исковые требования удовлетворены в части взыскания 15 046 151 руб. 68 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, расчёт убытков истца необоснован, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представил контррасчёт убытков истца. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским общественным транспортом и получение прибыли.

В 2007 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском общественном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что истец понёс убытки от городских пассажирских перевозок федеральных льготников в размере 15 046 151 руб. 68 коп., требовать полного возмещения которых истец, как полноправный участник гражданского оборота, имеет право в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 16 Гражданского кодекса РФ.

Однако, судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008г., N 1476/07 от 23.04.2007г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению убытки, понесённые по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

Таким образом, оснований для применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Соответственно и отсутствуют расходные обязательства Российской Федерации, которые бы подлежали возмещению Российской Федерацией перевозчикам в связи с отменой льгот.

После 01.10.2005г. в Российской Федерации применяется нормативно-тарифное регулирование отношений по перевозке отдельных категорий граждан, которое отнесено к ведению субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. N 56-О установлено, что субъекты РФ вправе рассчитывать на оказание им помощи от Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827)

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьёй 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

На территории Орловской области в 2007 году действовал порядок финансирования в 2007 году разницы между затратами транспортных организаций на перевозку отдельных категорий граждан и стоимостью единого социального проездного билета, утвержденным постановлением Орловской области от 14.06.2007г. N 133 (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком (пункт 2.2.) расчет размеров ежемесячной компенсации за провоз льготных категорий граждан (далее - размер ежемесячной компенсации) по единым социальным проездным билетам производится следующим образом:

- с 1 января до 1 июня 2007 года в размере 1/12 годовых объемов субсидий, определенных постановлением Коллегии Орловской области от 18.04.2007г. N 83 (скорректированный на количество проданных в отчетном периоде единых социальных проездных билетов).

- с 1 июня 2007 года расчет производится по следующей методике:

К = (40 х С - ЕСПБ) х КЕСПБ, где:

К - ежемесячная денежная компенсация транспортным организациям;

40 - количество поездок в месяц по единому социальному проездному билету для федеральных и областных льготников (Закон Орловской области "О потребительской корзине в Орловской области" от 12.04.2006г. N 591-03);

С - установленная стоимость проезда одного пассажира, действующая в отчетном месяце на городском общественном транспорте, а также на пригородных маршрутах исходя из расчета средней дальности поездки, умноженной на действующий тариф в данном месяце;

ЕСПБ - стоимость единого социального проездного билета;

КЕСПБ - количество фактически реализованных единых социальных проездных билетов за отчетный месяц.

Таким образом, расчет убытков истца должен исходить из следующих данных:

- количество реализованных ЕСПБ - 100 469, в том числе 60 949 штук за период с июня по декабрь 2007 года (справка Управления по развитию городского хозяйства от 28.08.2009г. N 14-15/238, и письмо Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области от 02.09.200г.9 N Д16-1295, т. 1 л.д. 42, 43);

- годовой объем субсидий на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда по "федеральным льготникам" - 10 000 000 руб. (постановление Коллегии Орловской области от 30.03.2007г. N 65 в редакции постановления Коллегии Орловской области от 18.04.2007г. N 83);

- количество поездок по ЕСПБ - 40 (постановление Коллегии Орловской области от 14.06.2007г. N 133);

- тариф на одну поездку - разовая поездка - 6 рублей (постановление Администрации города Орла от 29.06.2006г. N 1170);

- стоимость ЕСПБ (постановление Коллегии Орловской области от 30.03.2007г. N 65);

- доля истца: июнь 2007 года - 1/3 (постановление Коллегии Орловской области от 30.03.2007г. N 65 в редакции постановления Коллегии Орловской области от 18.04.2007г. N 83, а с июля 2007 - 20,80 % (постановление Коллегии Орловской области от 30.03.2007г. N 65 в редакции постановления Коллегии Орловской области от 05.07.2007 N 158);

- компенсация, полученная истцом из бюджета - 8 094 000 руб. (по данным истца).

Таким образом, при наличии правовых оснований на получение денежных средств из бюджета (лицензия, договоры) с января по июнь 2007 года истцу причиталась фиксированная сумма в размере 833 333, 33 руб. ежемесячно, а с июля по декабрь 2007 года размер компенсации должен был рассчитываться следующим образом: количество реализованных ЕСПБ (60 949 штук) необходимо умножить на разницу между тарифом на одну поездку, умноженным на количество поездок по ЕСПБ, и стоимостью ЕСПБ (80 рублей) с учетом доли истца в транспортной работе истца (1/3 - июнь 2007 года, 20,80 % - с июля по декабрь 2007 года).

Так, истцу из бюджета в качестве компенсации его убытков причиталось в 2007 году 5 275 138,757 руб., а получил истец - 8 094 000 руб. Соответственно, убытки истца в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, покрыты в полном объеме. Поэтому, с учётом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований МУ ПАТП-1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 15 046 151 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010г. по делу N А40-134843/09-56-768 подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010г. по делу N А40-134843/09-56-768 отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук