Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-169548/09-102-1231

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-15336/2010

г. Москва

Дело N А40-169548/09-102-1231

15 сентября 2010 г.

N 09АП-15336/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010г.

по делу N А40-169548/09-102-1231 принятое единолично судьёй Козловским В.Э.

по иску ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Кемишев А.Н. по доверенности N 1/11 от 30.11.2009г.;

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/182 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Алапаевское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 52 263 200 руб., образовавшихся вследствие предоставления в 2006 году льготным категориям граждан, входящим в федеральный регистр льготников, проживающих в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, права бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Определением от 09.03.2010г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010г. по делу N А40-169548/09-102-1231 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного и немотивированного решения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров автобусами на городских и пригородных маршрутах с целью получения прибыли.

В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на автобусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, проживающим в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договоров, регулирующих вопросы возмещения истцу убытков (увеличения цены договоров), которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского права (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, учитывая, что цена (тарифы, расценки) установлена уполномоченным государственным органом - Постановлениями Правительства Свердловской области, а убытки возмещаются за счет бюджетных средств. Документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008г., N 1476/07 от 23.04.2007г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению убытки, понесённые по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

Таким образом, оснований для применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ не имеется. Соответственно и отсутствуют расходные обязательства Российской Федерации, которые бы подлежали возмещению Российской Федерацией перевозчикам в связи с отменой льгот.

После 01.10.2005г. в Российской Федерации применяется нормативно-тарифное регулирование отношений по перевозке отдельных категорий граждан, которое отнесено к ведению субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. N 56-О установлено, что субъекты РФ вправе рассчитывать на оказание им помощи от Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827)

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьёй 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005г. N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" (далее - Постановление N1103-1111) установлено обязательство по обеспечению в 2006 году бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородних маршрутов на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 1103-ПП установлено, что обеспечение в 2006 году бесплатного проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки который относится к ведению Российской Федерации, производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Возмещение расходов проезда по территории Свердловской области отдельным гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, производилось в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004г. N 1178-ПП (далее Постановление N 1178-ПП).

Сложившаяся практика по данной категории дел (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008г. по делу N 1279/07, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007г. по делу N 1476) указывает на возможность применения расчетного метода исключительно в связи с отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортными организациями расходов.

В постановлении от 05.02.2008г. по делу N 12479/07 Президиум ВАС РФ указывает на возможность применения расчетного метода исключительно в связи с отсутствием разработанной методики компенсации затрат транспортных предприятий.

Позиция о необходимости применения нормативных правовых актов субъектов неоднократно указывается в постановлениях ФАС МО по аналогичным делам (Постановление N КГ-А40/14775-09 от 19.01.2010г., Постановление N КГ-А40/5692 от 23.07.2009г., Постановление N КГ-А40/13933-09 от 31.12.2009г., Постановление NКГ-А40/12500-09;2 от 02.12.2009г., Постановление N КГ-А40/12812-09 от 14.12.2009г., Постановление N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.).

Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с п. "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Таким образом, Постановления N 1103-ПП и N 1178-ПП приняты в пределах компетенции субъекта РФ в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения.

Кроме того, государственное регулирование цен (тариф) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, а также на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси, поэтому регулирование рассматриваемых по настоящему делу отношений органами исполнительной власти является правомерным.

Как указано выше Федеральный закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан

Таким образом, принятие вышеуказанных Постановлений Правительства Свердловской области N 1103-ПП и N 1178-ПП предусмотрено федеральным законом, а следовательно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются надлежащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, ответчиком по настоящему делу является публичное образование - Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица.

При этом неисполнение соответствующих нормативных актов субъекта Российской Федерации о компенсации не полученной от потребителей платы в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием возникновения ответственности у Российской Федерации, которая в лице своих органов причинителем убытков не является.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009г. N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ убытки являются его реальным ущербом (а не упущенной выгодой), размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Расчет иска, произведенный истцом не соответствует документальным сведениям имеющимся в материалах дела о размере убытков истца от перевозки рассматриваемых категорий граждан их компенсации.

Размер убытков, заявленный истцом не доказан документами, подтверждающими реальные расходы истца, в том числе, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008г. N 12479.

Как указано выше Пунктом 1 Постановления N 1054-ПП установлено, что обеспечение в 2007 году бесплатного проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки который относится к ведению Российской Федерации, производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия письма уполномоченного органа -Министерства финансов Свердловской области, содержащего сведения о том, что возмещение убытков за перевозку льготников федерального регистра (Постановление N 1103-ПП) производилось в соответствии с Постановлением N 1178-ПП.

Обстоятельство обоснованности применения указанного Постановления N 1178-ПП при рассмотрении споров о возмещении убытков транспортным организациям от перевозки льготников федерального регистра, осуществленной на территории Свердловской области неоднократно устанавливалось Постановлениями Федеральных арбитражных судов Московского и Уральского округов (Постановление ФАС МО от 19.01.2010г. N КГ-А40/14775-09, Определением ВАС РФ от 17.02.2010г. N ВАС-1565/10 истцу отказано в передаче дела в президиум, Постановление ФАС УО от 12.11.2009г. NФ09-8828/09-С4).

Кроме того, судебными актами установлено, что предусмотренный Постановлением N 1178-ПП порядок возмещения расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам в соответствии с требованиями законодательства, а также официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количества льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Судом правильно установлено, что поскольку Постановление N 1178-ПП не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным применение указанного порядка при определении расходов, подлежащих возмещению, является законным. Транспортные организации не вправе самостоятельно производить расчет в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, в том числе исходя из количества поездок на основании Инструкции, которая предназначена для целей статистической отчетности.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума ВАС РФ N 23 возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Поэтому, с учётом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010г. по делу N А40-169548/09-102-1231.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца и подлежат взысканию, поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010г. по делу N А40-169548/09-102-1231 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Алапаевское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина