Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-37890/10-81-322

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-18167/2010

г. Москва

Дело N А40-37890/10-81-322

06 октября 2010 г.

N 09АП-18167/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-37890/10-81-322, принятое судьёй Демьяновой О.И.,

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 65 461 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Моисеева С.А. (доверенность N 631 (А) от 24.02.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым с акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65 461 рубль 70 копеек.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что в ДТП, произошедшем 11.11.2009, ущерб причинен двум транспортным средствам. Кроме автомобиля "Ауди", государственный регистрационный знак Е 793 АУ 199, был поврежден автомобиль "Пежо", государственный регистрационный номер А 826 УС 150, застрахованный в ООО Страховая компания "Цюрих" (далее - СК "Цюрих"). Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-35690/10-112-217 с ответчика в пользу ООО СК "Цюрих" взыскано 114 280 рублей 56 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Ауди", застрахованного истцом, и транспортных средств "Хонда", застрахованного ответчиком, и "Пежо", застрахованного ООО СК "Цюрих". Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 64 461 рубль 70 копеек, что подтверждается заказом-нарядом N 191098 от 28.11.2009.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что страховая выплата должна быть выплачена страхователю в размере 64 461 рублей 70 копеек.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО).

В ДТП, произошедшем 11.11.2009, ущерб причинен двум транспортным средствам: автомобилю "Ауди" и автомобилю "Пежо", застрахованному в ООО СК "Цюрих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-35690/10-112-217, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ООО СК "Цюрих" взыскано 114 280 рублей 56 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

Таким образом, сумма страхового возмещения ответчика другим потерпевшим с учетом лимита ответственности, равного 160 000 рублям и с учетом взысканного страхового возмещения в размере 114 280 рублей 56 копеек, составляет 45 719 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению как принятый при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 24.05.2010 по делу N А40-37890/10-81-322 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 45 719 (сорок пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 44 копейки в возмещение убытков в порядке суброгации, 1 216 (одну тысячу двести шестнадцать) рублей 76 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления..

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев