Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-19804/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-18494/2010, 09АП-19804/2010

11 октября 2010 г.

N 09АП-18494/2010-ГК

г. Москва

N А40-144159/09-64-933 А40-10258/10-113-105

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" и Общества с ограниченной ответственностью "Евротрансбалт-Калининград"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 г.

по делу N А40-144159/09-64-933, А40-10258/10-113-105 принятое судьёй Зотовой Е.А.,

по иску MAN Financial Services GmbH

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС", Обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансбалт-Калининград"

о взыскании долга по договору международного долгосрочного финансового лизинга

В судебное заседание не явились: истец, ответчики - извещены

УСТАНОВИЛ:

MAN Financial Services GmbH обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" (далее - ООО "СТРОЭКС") суммы 166 103,59 Евро, составляющей 159 691,40 Евро - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору международного долгосрочного финансового лизинга N 3020680-4-9 от 14 января 2008 года за период с марта по ноябрь 2009 года, 6 412,19 Евро - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Определением суда от 14.05.2010г. данное дело под N А40-144159/09-64-933 объединено с делом N А40-10258/10-113-105 по иску MAN Financial Services GmbH о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Евротрансбалт-Калининград" (далее - ООО "Евротрансбалт-Калининград") как поручителя ООО "СТРОЭКС" суммы 169 761,67 Евро, составляющей 159 691,40 Евро - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору международного долгосрочного финансового лизинга N 3020680-4-9 от 14 января 2008 года за период с марта по ноябрь 2009 года, 10 070,27 Евро - неустойка за за просрочку оплаты лизинговых платежей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ООО "СТРОЭКС" и ООО "Евротрансбалт-Калининград" 159 691,40 Евро - задолженности по лизинговым платежам и 12 603,24 Евро неустойки по договору международного долгосрочного финансового лизинга N 3020680-4-9 от 14 января 2008 года за период с 07.10.2009 г. по 07.06.2010 г. Данное заявление судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года по делу N А40-144159/09-64-933, А40-10258/10-113-105 исковые требования MAN Financial Services GmbH удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СТРОЭКС" и ООО "Евротрансбалт-Калининград" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный параграфом 5 договора лизинга.

Заявители жалоб не согласны с размером требуемой к взысканию задолженности, считают, что истцом необоснованно не были зачтены предварительные платежи в счет уплаты лизинговых платежей.

ООО "СТРОЭКС" и ООО "Евротрансбалт-Калининград, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец представителя в судебное заседание не направил, отзывом доводы апелляционной жалобы ответчика в лице ООО "Евротрансбалт-Калининград" отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 14 января 2008 года между MAN Financial Services GmbH (Лизингодатель) и ООО "СТРОЭКС" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 3020680-4-9, согласно условиям которого Лизингодатель обязался передать Лизингополучателю в лизинг имущество, поименованное в Приложении N1 (Спецификация Оборудования) к договору, на условиях договора.

Исполнение Лизингодателем условий договора по передаче имущества в лизинг подтверждается договором купли-продажи, заключенным сторонами с MAN Nutzfahrzeuge AG 29.01.20089 г., имеющимися в материалах дела Актами приемки обусловленного имущества в лизинг N N 1-4 от 07.08.2008г. и от 26.08.2008г.

Размеры лизинговых платежей и порядок расчетов определены разделом 3 договора лизинга, график лизинговых платежей согласован сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, при этом п. 7.1 Общих условий к договору лизинга (Приложение N 3 к договору) предусмотрена выплата Лизингополучателем Лизингодателю штрафных процентов за просрочку внесения лизинговых платежей по ставке 15 % годовых с указанной договором даты оплаты до даты платежа.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2007 года в целях обеспечения исполнения договорных обязательств Лизингополучателя между Лизингодателем (MAN Financial Services GmbH) и ООО "Евротрансбалт-Калининград" (Поручитель) заключен договор поручительства N 4-3020680, по условиям которого Поручитель солидарно с должником - ООО "СТРОЭКС" берет обязательство перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение денежных обязательств должника по договору международного долгосрочного финансового лизинга N 3020680-4-9 от 14.01.2008г.

Согласно разделу 3 указанного договора поручительства оплата осуществляется Поручителем по первому письменному требованию Лизингодателя с указанием, что должник не оплатил каких-либо сумм, причитающихся Лизингодателю по договору.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом согласно п.5 ст.15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как видно из материалов дела, ООО "СТРОЭКС" обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняло, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 159 691,40 Евро за период с марта по ноябрь 2009 года.

Требование Лизингодателя от 01.06.2009 г. об уплате просроченных платежей и штрафных процентов, направленное Лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, не было доставлено до адресата по причине отсутствия ООО "СТРОЭКС" по указанному адресу.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по лизинговым платежам Лизингополучателем не исполнена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения MAN Financial Services GmbH в суд за принудительным взысканием долга и неустойки солидарно с Лизингополучателя и Поручителя.

По правилу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Доказательств оплаты долга ответчики не представили.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявители апелляционных жалоб указывают, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный параграфом 5 договора лизинга.

Данный довод апелляционным судом исследован и подлежат отклонению как несостоятельный, поскольку обязательный претензионный порядок ни договором лизинга, ни договором поручительства не предусмотрен.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику - ООО "СТРОЭКС" с требованием об уплате просроченных платежей и штрафных процентов, однако данное требование не было доставлено до адресата по причине отсутствия ООО "СТРОЭКС" по указанному последним в договоре адресу.

Аналогичное требование об оплате было направлено Лизингодателем Поручителю (ООО "Евротрансбалт-Калининград") 18.09.2009 г. и получено последним 24.09.2009 г.

Довод заявителей жалоб о том, что истцом не были зачтены предварительные платежи в счет уплаты лизинговых платежей, отклоняется, поскольку согласно разделу 3 спорного договора лизинга уплаченная Лизингополучателем предоплата является лизинговым платежом и не подлежит зачету в качестве лизинговых платежей, подлежащих уплате согласно установленному сторонами графику выплат (Приложение N 2), по которым и возник спор.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" и Общества с ограниченной ответственностью "Евротрансбалт-Калининград" по изложенным в них доводам являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 г. по делу N А40-144159/09-64-933, А40-10258/10-113-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов