Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-171159/09-113-1229

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-18710/2010

г. Москва

Дело N А40-171159/09-113-1229

13 сентября 2010 г.

N 09АП-18710/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кибальчича 12"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-171159/09-113-1229, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "Кибальчича 12"

к Правительству Москвы

3-й лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, 2. МосГорБТИ (Северо-Восточное ТБТИ), 3. СГУП по продаже имущества города Москвы

о признании права собственности

в судебном заседании участвуют:

от истца: ген. дир. Степанов В.И. (приказ N 98 от 13.10.08), Дмитриевский А.В. (по доверенности от 11.01.10), Логинов И.С. (по доверенности от 11.01.10)

от ответчика: Егоричев Р.В. (по доверенности N 4-47-9826/0 от 10.06.10)

от третьих лиц: от СГУП по продаже имущества города Москвы - Ильичева А.Ю. (по доверенности N 10/08-4 от 11.01.10)

в судебное заседание не явились:

третьи лица Управление Росреестра по Москве, МосГорБТИ (Северо-Восточное ТБТИ) - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ООО "Кибальчича N 12" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд

г.Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы (далее ответчик) о признании права собственности на помещение "а"-дебаркадер площадью 68,5 кв.м., которое, по мнению истца, является неделимой вещью с приобретенным истцом по договору купли-продажи помещением магазина площадью 1220,5 кв.м., а также является принадлежностью к главной вещи- помещению магазина площадью 1220,5 кв.м. с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения правовых оснований иска ссылками на ст.ст. 133, 134, 135 ГК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Реестра по г. Москве, МосГорБТИ в лице Северо-Восточного ТБТИ, СГУП по продаже имущества г.Москвы (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 31 мая 2010 г. в иске отказано. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств существования дебаркадера "а" площадью 68,5 кв.м. на момент совершения и исполнения сделки по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности г.Москвы, оформленной договором ВАМ (МКИ) N 20587/ВАМ-9865А купли-продажи имущества от 30.09.2003 г., невозможности квалификации имущества одновременно как неделимой и сложной вещи по ст.ст. 133, 134 ГК РФ, истечения исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что дебаркадер не является неделимой вещью не основан на материалах дела, трехлетний срок исковой давности применен судом первой инстанции неверно, так как о нарушении своих прав истец мог узнать не ранее проведенного переустройства и перепланировки нежилого помещения, утвержденного актом от 01.04.2009 г. начальника инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СВАО, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 31 мая 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что между СГУП по продаже имущества города Москвы (продавец) и ООО "Кибальчича 12" (покупатель) заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 20587/ВАМ-9865А от 30.09.2003г., согласно которому покупатель приобретает нежилые помещения общей площадью 1200,7 кв.м. (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 3218/18 по состоянию на 06.06.2000г., выдана ТБТИ "Северо-Восточное" 08.07.2003г., экспликация форма 22, выдана ТБТИ "Северо-Восточное" 20.06.2003г.: 1-ый этаж пом. II комнаты 1-4, 4а, 46, 5-7, 7а, 8-14, 14а, 15-17, 17а, 18-51), расположенные по адресу г. Москва, улица Кибальчича, дом 12, корпус 2, находящиеся в государственной собственности г. Москвы и арендуемые покупателем на основании договора аренды нежилого фонда N 3-99/97 от 06.02.1997г.

18.03.2004г. были зарегистрированы переход права и право собственности истца на указанные нежилые помещения общей площадью 1200, 7 кв.м.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции г.Москвы от 19.12.2008г. согласовано переустройство, перепланировка нежилого помещения и производство ремонтных работ в вышеуказанном помещении. В результате проведенной перепланировки за счет внутренней перепланировки торгового зала магазина общая площадь помещения увеличилась и составила 1220,5 кв.м.

Согласно акта от 01.04.2009 г., утвержденного начальником инспекции инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СВАО, работы по переустройству и перепланированию выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов (п. 1 акта).

В соответствии с п. 4 настоящий акт является основанием для инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликации домов органами технической инвентаризации.

В этой связи ГУП МосГорБТИ в лице Северо-Восточного ТБТИ составлен кадастровый план по состоянию на 03.09.2009, в котором в общую площадь помещения не включена ком. а (68,5 кв.м.) помещения II, поименованная в экспликации как дебаркадер и отраженная на поэтажном плане в позиции "а" (т. 1 л.д. 21-24).

Между тем из экспликации Северо-Восточного ТБТИ по состоянию на 20.06.2003 г. (т.1 л.д. 107), на основании которой индивидуализировался предмет договора купли-продажи имущества от 30.09.2003 г. (п. 2.1. договора, т.1 л.д. 15), не усматривается существования в составе помещения II дебаркадера.

В соответствии с поэтажным планом помещения II по состоянию на 17.07.2001 г. (дата проверки 07.07.2003 г., т.1 л.д. 105) на месте дебаркадера имеются только стены помещений 4б, 4а, 5, 7.

В этой связи довод заявителя жалобы, что спорный дебаркадер существовал де-факто как вспомогательное помещение на момент сделки приватизации отклоняется судебной коллегией.

Следовательно Правительство Москвы не может нарушать прав истца на приватизацию государственной собственности г. Москвы и не является участником спорного правоотношения, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является достаточным основанием к отказу в иске.

В силу Главы 14 ГК РФ, регулирующей приобретение права собственности, перепланировка и переустройство не относятся к основаниям приобретения права собственности на недвижимое имущество, поскольку новой недвижимой вещи при перепланировке и переустройстве не создается.

Следовательно, ввиду отсутствия новой вещи, нормы ст.ст. 133, 134, предусматривающие наличие как минимум 2-х разных вещей, применению не подлежат.

Положения ст. 133 ГК РФ о неделимости вещей не регулируют спорных правоотношений, так как требований о разделе имущества истца либо выделении доли в праве собственности на неделимую вещь в настоящем деле не заявлено.

В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998г. N 219 "Об утверждении Правил ведения ЕГРП" к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, относятся сведения об изменении объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением в регистрирующий орган о внесении в ЕГРП записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права, то есть обращение с настоящим иском свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав (ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ).

При избрании ненадлежащего способа защиты гражданских прав вопрос о применении исковой давности не имеет по настоящему дел правового значения, так как исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного иска, когда требования обоснованны и не подлежат удовлетворению в связи с заявлением стороны о применении исковой давности (ст.ст. 195, 199 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2010 года по делу N А40-171159/09-113-1229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев