Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-11179/10-158-108

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-18714/2010

г. Москва

Дело N А40-11179/10-158-108

29 сентября 2010 г.

N 09АП-18714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2010 года

по делу N А40-11179/10-158-108, принятое судьёй Маненковым А.Н.

по иску товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская, д.25, к.1-5"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики",

третье лицо: ОАО "Атомспецкомсервис"

об обязании передать документацию.

при участии в судебном заседании

от ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5": Федина Л.А. по доверенности от 22 сентября 2010 года, Сергеев В.Ю. - председатель правления ТСЖ "Большая Черемушкинская" на основании протокола N 5 от 10 января 2010 года.

от ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики": Самохина А.А. по доверенности N 18 от 24 марта 2008 года, Мариничева А.В. по доверенности N 16 от 24 марта 2010 года.

от ОАО "Атомспецкомсервис": не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Большая Черемушкинская, д.25, к.1-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики", об обязании ФГУП "Государственный научный центр российской Федерации - Институт теоретической и Экспериментальной Физики" в течение четырнадцати дней с момента вынесения решения передать ТСЖ "Большая Черемушкинская, д.25, к. 1-5" техническую и иную документацию, предусмотренную пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, а также иную документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, а именно: документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приёмке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана хмельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приёмки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Требования истца мотивированы тем, что товарищество собственников жилья "Большая Черемушкинская, д.25, к.1-5" является управляющей организацией и внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, что подтверждается свидетельством N 93-19-11-08-1-2772 от 25 ноября 2008 года (т.1, л.д.21), выданное службой ведения ЕРУ ГУ ИС района Котловка города Москвы. В качестве подтверждения осуществления товариществом своих функций представлены устав товарищества (л.д.23-41), договоры: с Инженерной службой ЮЗАО о предоставлении субсидий из бюджета года Москвы, на техническое и информационное обслуживание, на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот (л.д.121-131); обращения истца в отношении оказания содействия в истребовании документации от ответчика в управу района Котловка, к прокурору ЮЗАО города Москвы (л.д.64-72, 120).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принято по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие занчение для дела и неправильно применены новрмы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Суд первой инстанции, исходя из положений указанной нормы, правильно указал, что обязанность передать документацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьями 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым - товариществом собственников жилья признаётся объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (с числом голосов, превышающих пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном), - лежит на управляющей компании, а не на ответчике.

Как следует из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права (л.д.107-119)) и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации-Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" владеет рядом жилых и нежилых помещений на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, истребование документации от ответчика не основано на законе.

Кроме того, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу Большая Черемушкинская, д.25, к.1-5 , принятые 28 января 2010 года, 29 марта 2010 года (т.1, л.д.141-150, т.2, л.д. 1-2), согласно которым в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами избрано ОАО "Атомспецкомсервис", уведомления о проведении собрания, почтовые квитанции, листы регистрации, решения (бюллетени голосования), доводы истца о том, что ответчик не имеет право на организацию и проведение общих собраний собственников, суд первой инстанции на основании статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" пришёл к правильному выводу, что законодательством не установлено каких-либо ограничений на совершение унитарным предприятием действий в отношении имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, применительно к выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Принимая во внимание совокупность исследованных обстоятельств, апелляционная инстанция полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика передать истцу приведённые в исковом заявлении документы.

Поводов для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих доплату заявителем жалобы государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, и непредставлением соответствующих документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит взысканию при принятии судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2010 года по делу N А40-11179/10-158-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Большая Черемушкинская" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков