Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-25749/10-154-104

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-18733/2010

г. Москва

Дело N А40-25749/10-154-104

05 октября 2010 г.

N 09АП-18733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Давтян Жанеты Алексеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2010

по делу N А40-25749/10-154-104 судьи Полукарова А.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Давтян Жанеты Алексеевны

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

об отмене постановления от 04.02.2010 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Куликов В.О. по дов. 16.03.2010 N 77 НП 8564114, паспорт 45 03 771539

от ответчика: явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давтян Жанет Алексеевна (далее Заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве от 04.02.2010 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.16 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах с нарушением установленных миграционным законодательством правил гр-на Азербайджана Джабраимова Н.Х.

Решением от 28.04.2010 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что судом первой инстанции ошибочно проверена законность не оспоренного по настоящему делу постановления административного органа, что привело к принятию неправильного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Судебное заседание откладывалось, в том числе для представления административным органом материалов административного дела N 5093.

В судебное заседание не явились представители ответчика, материалов административного дела N 5093 и объяснений о причинах его не представления, не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не рассмотрел спор по заявленному предмету, не проверил законность постановления УФМС N 5093. В обоснование также указал, что ввиду не представления материалов административного дела N 5093 ответчиком, последним не доказана законность привлечения предпринимателя к ответственности за привлечение к трудовой деятельности гр-на Азербайджана Ждабраимова Н.Х., что, по его мнению, является основанием для отмены постановления.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение и постановление административного органа подлежат отмене, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, предприниматель обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве от 04.02.2010 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.16 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах с нарушением установленных миграционным законодательством правил гр-на Азербайджана Джабраимова Н.Х.

Из судебного акта и материалов следует, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции проверена законность привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.16 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах с нарушением установленных миграционным законодательством правил гр-на Азербайджана Гиясова Р.Г. (дело N 5094).

Учитывая положения ст.ст.266- 268 АПК РФ о том, что апелляционный суд рассматривает спор повторно, а также положения ст.210 АПК РФ, апелляционным судом было предложено ответчику представить материалы административного дела N 5093, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности предусмотренной ч.1 ст.18.16 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах с нарушением установленных миграционным законодательством правил гр-на Азербайджана Джабраимова Н.Х.

Ответчиком указания суда не выполнены и не представлены объяснения о причинах их неисполнения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая описанные обстоятельства, а также положения норм права, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал наличие оснований для вынесения постановления N 5093/12/09.

Из оспариваемого постановления по делу N 5093/12/09 от 04.02.2010 следует, что предприниматель привлечен к ответственности предусмотренной ч.1 ст.18.16 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах с нарушением установленных миграционным законодательством правил гр-на Азербайджана Джабраимова Н.Х. (л.д.72)

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как указано выше, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие как наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, так и соблюдения процедуры привлечения к ответственности, что свидетельствует о незаконности оспоренного по делу постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции также подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, которые привели в принятию неправильного решения (ст.ст.133- 137 АПК РФ).

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2010 по делу N А40-25749/10-154-104 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление УФМС России по г.Москве от 04.02.2010 по делу N 5093/12/09 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Давтян Ж. А. по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов