Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-37886/10-131-326

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-18864/2010

г. Москва

Дело N А40-37886/10-131-326

28 сентября 2010 г.

N 09АП-18864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей Д.В. Пирожкова, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 года

по делу N А40-37886/10-131-326, принятое судьёй Киселевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 82 016 рублей 62 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: от ОАО "АльфаСтрахование" - не явился, извещён;

от ответчика: от ЗАО "МАКС" - Моисеева С.А. по доверенности от 24 февраля 2010 года N 631(А)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании страхового возмещения в размере 82 016 рублей 62 коп., на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причинённого страхователем ответчика в результате произошедшего 17 декабря 2008 года дорожно-транспортного происшествия. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинён на сумму 82 016 рублей 62 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу. От истца также поступил расчёт стоимости восстановительного ремонта, из которого следует стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя истца с учётом его износа - 77 398 рублей 91 коп.

Решением от 11 июня 2010 года с закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскано 77 395 рублей 91 коп. - в возмещение ущерба и 3 095 рублей 83 коп. - расходы по госпошлине по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ЗАО "МАКС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о взыскании с ответчика суммы долга в размере 77 395 рублей 91 коп. не соответствует материалам дела, ввиду того, что судом не учтён износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика, ЗАО "МАКС", в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению.

Как правильно установлено судом и следует из материалов административного дела относительно дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 декабря 2008 года на 23км + 100м а/ш Москва - Рига, в том числе с участием Давыдова Э.С., управлявшего транспортным средством "Мазда" (государственный регистрационный знак Х130ТН150), Олефира К.В., управлявшего транспортным средством "Ауди" (государственный регистрационный знак Х957НА177), следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего.

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство потерпевшего лица было застраховано у истца по полису 03454/046/ 02204/8.

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвёл выплату страхового возмещения (л.д. 11), при этом стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 77 395 рублей 91 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу, что ремонт произведён тех деталей, которые были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму восстановительного с учётом износа транспортного средства.

Однако, данное решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению в связи с представлением ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции платёжного поручения от 05 апреля 2010 года N 46490, свидетельствующего о возмещении ущерба в размере 45 869 рублей 54 коп.

В этой связи, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 526 рублей 37 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 года по делу N А40-37886/10-131-326 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Альфа Страхование" 31 526 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 261 рубля 05 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова