Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2007 г. N КГ-А40/803-07 Частично удовлетворяя иск о взыскании долга по договору на предоставление полувагонов для перевозки грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из частичной доказанности истцом своих требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2007 г. N КГ-А40/803-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Универсал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинТрансРесурс" о взыскании 1.339.610 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.922 руб. 27 коп., а всего 1.390.258 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 года иск был удовлетворен частично: было взыскано 676.419 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25.929 руб. 43 коп., а всего 702.349 руб. 28 коп.

Постановлением от 21 ноября 2006 года решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы было направлено заявителю по адресу, указанному им в кассационной жалобе. Информация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы была размещена также на официальном сайте суда в интернете.

Судебное извещение, направленное судом заявителю по указанному им адресу возвращено отделением связи с отметкой "выбыл". Поскольку заявитель об изменении своего адреса суду не сообщил, он, в соответствии со ст.ст. 123, 124 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав вопрос извещения заявителя кассационной жалобы, пришла к выводу о возможности ее рассмотрения в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами, сторонами был заключен договор от 28.07.05 N 28/07/2005 на предоставление полувагонов для перевозки грузов. Договор сторонами был расторгнут и спорные правоотношения возникли при расчетах по договору.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы все представленные доказательства и сделаны правомерные выводы о частичном удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать имеющиеся в деле доказательства.

Нарушения судами норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не усматривается. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 12.09.06 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.11.06 N 09АП-14982/2006/ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32321/06-11-220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.