Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-126834/09-4-992

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20348/2010

Город Москва

13 сентября 2010 г.

Дело N А40-126834/09-4-992

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010

по делу N А40-126834/09-4-992, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению ОАО "ЖБИ 21"

к МИФНС России N 45 по г. Москве

о признании частично недействительными решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Паниной О.Ю. по дов. от 20.04.2010 N 130/юр

от заинтересованного лица - Дроздова И.А. по дов. от 10.08.2010 N б/н

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖБИ 21" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 34 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикам (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 25.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 30.06.2009 N 34 в части взыскания налогов и пеней в сумме 18 921 073,55 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований общество не имеет, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой инспекцией части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что задолженность по оспариваемому решению составляет 18 983 889,77 руб., стороны данную сумму не оспаривают. Частичная оплата обществом взысканных оспариваемым решением сумм не является основанием для признания недействительным решения от 30.06.2009 N 34 в части. Инспекция после изменения у общества налоговой обязанности направляет в службу судебных приставов уточнение к постановлению N 34. Такое уточнение направлялось по состоянию на 26.02.2010 и на 14.05.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.08.2008 N 3859, от 30.10.2008 N 4695, от 16.03.2009 N 7, от 08.04.2009 N 2976 и N 2977, от 23.04.2009 N 3295, от 30.04.2009 N 3452, от 06.05.2009 N 3584, от 01.06.2009 N 3964 (т.1 л.д.29-39, 57-89, т.2 л.д.1-19).

Общество частично оплатило указанные требования, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (т.1 л.д.9-17, т.2 л.д.47-150, т.3 л.д.1-72).

В связи с частичным неисполнением требований в установленный срок инспекцией вынесены решения от 14.04.2009 N 17614, от 30.04.209 N 18161 и N 18162, от 08.05.2009 N 18195, от 21.05.2009 N 18305 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках (т.1 л.д.90, 92-95, 128, 130-133).

К расчетным счетам общества в банках инспекцией выставлены инкассовые поручения, по которым произведено частичное списание денежных средств (т.1 л.д.26-27, 50, 134).

В связи с отсутствием денежных средств инкассовые поручения помещены в картотеку, о чем свидетельствуют извещения банка (т.1 л.д.51-56, 135-140).

В связи с невозможностью взыскания недоимки за счет денежных средств общества на счетах в банках инспекцией 30.06.2009 вынесено решение N 34, которым произведено взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 37 904 963,32 руб. за счет имущества общества.

Наличие у общества непогашенной задолженности по налогам и сборам подтверждено актом сверки расчетов N 2632 по состоянию на 18.02.2010.

Во исполнение определения суда от 17.05.2010 сторонами произведена сверка задолженности по решению от 30.06.2009 N 34, в соответствии с которой по состоянию на 14.05.2010 задолженность общества составила 18 983 889,77 руб. (т.3 л.д.93, 99)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции в части взыскания суммы недоимки в размере 18 921 073,55 руб. (37 904 963,32 руб. - 18 983 889,77 руб.) является недействительным, поскольку недоимка на указанную сумму обществом погашена.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-126834/09-4-992 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова