Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2007 г. N КА-А40/1040-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС суду необходимо предложить обществу уточнить предмет иска, исследовать и дать оценку книгам покупок, содержащим сведения о номерах счетов-фактур и дате их оплаты, а также налоговым декларациям по НДС по внутренним оборотам, проверить размер заявленной к возмещению суммы НДС и правомерность требования о ее возврате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2007 г. N КА-А40/1040-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12812-07-П

ООО "ЗРС Экспедишн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 10.01.2006 в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за сентябрь 2005 года по налоговой ставке 0 процентов в сумме 2352604 руб. и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета сумм НДС по экспортным поставкам по отдельной налоговой декларации за сентябрь 2005 года в размере 2352604 руб.

Решением суда от 11.07.2006, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 165, 176 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в платежных поручениях ссылок на протоколы, счета-фактуры; непредставление описей к ГТД; несоответствие штампов таможенных органов на ГТД N 10123150/191104/0001172; непредставление товаросопроводительных документов, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ; отсутствие на накладных сдачи отметки "товар вывезен"; ненадлежащее оформление CMR; непредставление документов, подтверждающих ведение раздельного учета; повторное предъявление к возмещению НДС, уже заявленного в составе налоговых вычетов по внутреннему рынку.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Делая выводы о подтверждении заявителем надлежащими доказательствами права на возмещение НДС и о недоказанности Инспекцией повторного заявления сумм НДС к возмещению, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.

Инспекцией в ходе налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и представленных заявителем документов, установлено повторное предъявление Обществом в отдельной налоговой декларации к вычету сумм НДС, которые уже предъявлялись налогоплательщиком к вычету по налоговым декларациям по НДС по внутренним оборотам за период с июля 2004 по декабрь 2004 года.

При этом Инспекция ссылается на сведения, отраженные в книгах покупок, декларациях по внутреннему рынку и спорной налоговой декларации.

Таким образом, как указывает Инспекция, налогоплательщик уже реализовал свое право на применение спорных налоговых вычетов в декларациях по внутреннему рынку, уменьшив суммы НДС к уплате в бюджет, в связи с чем требование о возврате тех же сумм налога противоречит налоговому законодательству.

Заявитель ссылается на представление в Инспекцию уточненных налоговых деклараций, в которых произведены соответствующие корректировки в связи с заявлением налоговых вычетов в декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года.

Однако, этот вопрос судом не исследовался, уточненные декларации в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются книги покупок, содержащие сведения о номерах счетов-фактур и дате их оплаты, а также налоговые декларации по НДС по внутренним оборотам, на которые ссылается Инспекция.

Однако, судом они не исследованы и им не дана оценка с учетом доводов Инспекции, что подлежит устранению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, необходимо дать оценку доводам Инспекции относительно несовпадений дат на штампах таможенных органов на ГТД N 10123150/191104/0001172.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно суммы НДС, подлежащей возмещению, и, учитывая, что Обществом также заявлено требование об обязании возместить спорную сумму НДС из бюджета путем возврата, в связи с чем обоснованность и размер заявленных требований должны быть подтверждены соответствующими документами, суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать и дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, при необходимости обязать стороны произвести сверку по счетам-фактурам и суммам НДС, проверить размер заявленной к возмещению суммы НДС и правомерность требования о ее возврате исходя из фактических обстоятельств спора, установленных судом, и всех доводов сторон.

Также при новом рассмотрении дела суду следует предложить Обществу уточнить предмет иска в части требования относительно ненормативного акта Инспекции, поскольку из приведенной формулировки следует, что заявителем лишь частично оспаривается решение налогового органа, в то время как из оснований, перечисленных в заявлении налогоплательщика, следует, что Общество полностью не согласно с решением ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.07.2006 по делу N А40-20565/06-87-99 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.11.2006 N 09АП-12702/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.