Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-130270/09-55-995

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-20571/2010

город Москва

12 октября 2010 г.

Дело N А40-130270/09-55-995

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эквант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010

по делу N А40-130270/09-55-995, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ООО "Эквант"

к казне РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева В.В. по дов. от 05.10.2010

от Минфина РФ Василенко Н.А. по дов. от 31.12.2009, сл.уд. 3372 Еремеева Е.В. по дов. от 31.12.2009, сл.уд. 3408

от Судебного Департамента неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Эквант" к Казне в лице Министерства финансов Российской Федерации и Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании убытков в размере 1.725.668 руб. 81 коп., понесенных в связи с незаконным судебным актом Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края.

Решением суда от 28.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского районного суда города Владивостока по гражданскому делу N 2-223/08 по иску Белицкого А.В. к ООО "Эквант" о выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки за весь период работы, с учетом процентов и компенсации морального вреда, требования Белицкого А.В. были частично удовлетворены на сумму 65.658 руб. 15 коп.

Апелляционным решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 18.08.2008 решение мирового судьи было отменено, требование БелицкогоА.В. удовлетворено на сумму 2.042.156 руб. 96 коп.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство N 5/1/55082/62/2008 по исполнительному листу о взыскании с ООО "Эквант" в пользу Белицкого А.В. суммы долга в размере 2.042.156 руб. 96 коп.

Платежным поручением от 07.12.2008 N 27971 ООО "Эквант" произвело платеж в сумме 1.791.326 руб. 96 коп. в счет погашения суммы долга с учетом налогов.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 27.03.2009 N 44г-26 апелляционное решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края было отменено, решение мирового судьи оставлено в силе.

В соответствии с п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 42-О, определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 43-О.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о неправомерности исковых требований ООО "Эквант".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что казна Российской Федерации не является участником материальных и процессуальных правоотношений, Минфин России не является надлежащим ответчиком по данному делу, Судебный департамент при Верховном суде РФ может выступать в качестве ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного только действиями (бездействием) работников Судебного департамента и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковое требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам нарушения сроков осуществления судопроизводства, бездействия судебных органов в городе Владивостока Приморского края, правового положения казны Российской Федерации не могут быть приняты, поскольку отсутствуют основания, определенные п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28.06.2010 по делу N А40-130270/09-55-995 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эквант" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук