Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-46765/10-16-394

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20728/2010

город Москва

13 сентября 2010 г.

Дело N А40-46765/10-16-394

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосзеленхоз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010

по делу N А40-46765/10-16-394, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "Московский Строительно-комплектовочный Трест"

к ГУП "Мосзеленхоз"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Муджири Ш.О. по дов. от 05.04.2010, пасп.0307 585005

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Московский Строительно-комплектовочный Трест" к ГУП "Мосзеленхоз" о взыскании задолженности в размере 954.424, 67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.487 руб.

Решением суда от 02.07.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания процентов, в иске в указанной части отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 10.10.2008 N 10/1, признанный судом ничтожным.

Как установлено ст.167 Гражданского кодекса РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора истцом произведены работы, которые ответчиком приняты, размер задолженности 954.424, 67 руб. подтвержден документально актом о приемке выполненных работ.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 94.487 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с признанием сделки ничтожной подлежат отклонению, поскольку при наличии задолженности перед истцом ответчик неправомерно удерживал подлежащие выплате истцу денежные средства.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-46765/10-16-394 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосзеленхоз" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук