Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N А40-23687/10-99-115

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-29127/2010

г. Москва

Дело N А40-23687/10-99-115

10 декабря 2010 г.

N 09АП-29127/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрорус-Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г. о разъяснении решения

по делу N А40-23687/10-99-115, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ООО "Агрорус-Альянс"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шараповой Н.В. по доверенности N б/н от 15.01.2010, Шарапова В.Л. по доверенности N б/н от 30.08.2010;

от заинтересованного лица - Архипенковой И.В. по доверенности N 05-24/017732 от 23.04.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы ООО "Агрорус-Альянс" подано заявление о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-23687/10-99-115.

Определением суда 04.10.2010 г. разъяснено решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-23687/10-99-115.

В связи с признанием недействительным решения от 11.12.2009 N 24-05/264 в части доначисления соответствующих сумм налогов, пени и санкций по взаимоотношениям ООО "Агрорус-Альянс" с ЗАО "Антрацит" подлежит уменьшению (исключению из решения):

доначисленная недоимка по налогу на прибыль за 2007 год в размере 2 958 203 руб., в том числе в федеральный бюджет - 801 180 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 157 023 руб.;

пени по налогу на прибыль по состоянию на 11.12.2009 в сумме 674 408 руб., в том числе в федеральный бюджет - 182 652 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 491 756 руб.;

штраф по налогу на прибыль в сумме 591 640 руб., в том числе в федеральный бюджет - 160 235 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 431 405 руб.;

доначисленная недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 1 466 619 руб., в том числе за апрель - 1 008 992 руб., за май - 457 627 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 11.12.2009 - в размере 478 955 руб.;

штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 293 324 руб., в том числе за апрель - 201 798 руб., за май - 91 526 руб.;

исключено из произведенного уменьшения возмещение по НДС за март 2007 года на сумму 752 034 руб.

С определением суда не согласился заявитель - ООО "Агрорус-Альянс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в определении суда указано о доначислении недоимки по налогам, пени и санкциям по взаимоотношениям с ЗАО "Антрацит", тогда как решение налогового органа в этой части признано судом недействительным. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с тем, что судом принят односторонний документ налогового органа - "Результаты выездной проверки" и рассмотрено заявление о разъяснении решения в отсутствие сторон.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит и приводит расчет налога, пени и штрафа по взаимоотношениям заявителя с ЗАО "Антрацит".

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Агрорус-Альянс" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 11.12.2009 г. N 24-05/264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.12.2009 г. N 24-05/264 в части доначисления соответствующих сумм налогов, пени и санкций по взаимоотношениям заявителя с ЗАО "Антрацит", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения.

Заявление мотивировано тем, что неясно, какие именно суммы недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, пеней по этим налогам исключены из решения налогового органа, а также какая сумма восстанавливается в убытках при исчислении налога на прибыль, уменьшенных налоговым органом и какая сумма восстанавливается из суммы уменьшающей НДС, заявленный к возмещению налоговым органом.

Определением суда от 23.07.2010 рассмотрение заявления было назначено в судебное заседание на 09.09.2010, поскольку для разъяснения решения требовался соответствующий расчет налогового органа.

Налоговым органом в соответствии с определением суда от 23.07.2010 представлен расчет налогов, пени и штрафа доначисленных по оспариваемому решению по взаимоотношениям ООО "Агрорус-Альянс" с ЗАО "Антрацит".

Судебное заседание 09.09.2010 не состоялось ввиду направления дела с апелляционными жалобами сторон на решение суда в Девятый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого от 15.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Определение суда о разъяснении решения от 04.10.2010 вынесено без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 4 статьи 179 Кодекса предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует назначения судебного заседания по вопросу разъяснения решения и извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст. 270, 272 АПК в связи с рассмотрением заявления о разъяснении решения без извещения сторон, не имеется.

Определением суда разъяснено, что в связи с признанием недействительным решения от 11.12.2009 N 24-05/264 в части доначисления соответствующих сумм налогов, пени и санкций по взаимоотношениям ООО "Агрорус-Альянс" с ЗАО "Антрацит" подлежат уменьшению, соответствующие суммы недоимки, пени и штрафа, и исключению из решения из произведенного уменьшения возмещение НДС.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в определении суда указано о доначислении указанных сумм налогов, пени и штрафа, являются несостоятельными.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что довод об указании в определении суда о доначислении налога, пени и штрафа заявлен ошибочно.

Иных доводов относительно расчета налогов, пени и штрафа, указанных в определении суда либо контррасчета заявителем не приведено.

Также заявитель указал, что в заявлении о разъяснении решения суда, не просил разъяснить какие суммы подлежат уплате в бюджет.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что судом при вынесении определения принят во внимание расчет налогового органа, в данном случае не нарушает прав и законных интересов заявителя и не является основанием для отмены определения суда.

Определение суда не изменяет содержание решения.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 104, 112 АПК РФ ООО "Агрорус-Альянс" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 257, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-23687/10-99-115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Агрорус-Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько