Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-29924/04-62-280

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-20834/2010

г. Москва

16 сентября 2010 г.

Дело N А40-29924/04-62-280

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-29924/04-62-280, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по заявлению ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-29924/04-62-280

по иску ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод"

к ООО "Энерго Лайн Ресурс"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-29924/04-62-280.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 в удовлетворении заявления ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 22.06.2010, ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал правовой оценки доводам ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" о выдаче дубликата исполнительного листа; суд не привлек к участию в деле УФССП России по Москве; суд сделал ошибочный вывод о пропуске заявителем срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, должника, службы судебных приставов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 22.06.2010 в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 22.06.2010 не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2004 по делу N А40-29924/04-62-280, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2004, в удовлетворении исковых требований ГУП "Троицкий групповой водопровод" о взыскании с ООО "Энерго Лайн Ресурс" 1 419 231 руб. 60 коп. долга отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2005 N КГ-А40/2451-05 указанные судебные акты отменены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 419 231 руб. 60 коп. долга, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. госпошлины по жалобе.

30 июня 2005 года Арбитражным судом города Москвы выданы исполнительные листы N 457221, N 457222.

06.10.2005 вторым межрайонным ОСП по ЦАО Управления ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 59/34686/392-05 о взыскании 1 419 231 руб.

26 апреля 2010 года ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 457221.

Заявление мотивировано тем, что взыскание по указанному исполнительному документу произведено не было, исполнительный лист заявителю не возвращался. Кроме того, заявитель указал на то, что в письме от 11.11.2009 N 77/104/15753-4с УФССП России по Москве сообщило об утрате исполнительного листа N 457221.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, письмо УФССП России по Москве от 11.11.2009 N 77/104/15753-4с было получено заявителем 24.11.2009, в связи с чем предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" пропущен (заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд 26.04.2010).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" заявлено не было.

Поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного лица, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод".

В указанной связи, ссылка заявителя апелляционной жалобы на ошибочный вывод суда о пропуске заявителем срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" о выдаче дубликата исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, следовательно, изложенные в заявлении доводы не подлежат оценке судом по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле УФССП России по Москве, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с извещением лиц, участвующих в деле). УФССП России по Москве не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел заявление ГУП Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие службы судебных приставов, которая была извещена о дате рассмотрения заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 22.06.2010, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-29924/04-62-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко