Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-20942/2010, 09АП-20944/2010, 09АП-20945/2010, 09АП-20946/2010, 09АП-20949/2010
21 октября 2010 г. |
N 09АП-20942/2010-ГК |
г. Москва |
Дело N А40-40521/10-22-354 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции
исковое заявление ОАО "Телекоминвест"
к Компании ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag), Компании Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V.), Компании ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj), Компании Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited), Компании Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited),
третьи лица: ОАО "МегаФон", Allaction Limited (Компания Аллакшн Лимитед), ООО "Контакт-С", Телия Интернэшнл Менеджмент АБ (Telia International Management AB), Телия Интернэшнл Актиеболаг (Telia International Aktiebolag), ООО "ОЛИМП"
о признании недействительными положений Соглашения от 11.11.2009 о создании совместного предприятия.
при участии в судебном заседании:
от истца - Иржевский М.П. по доверенности от 11.03.2010 б/н, Усенко В.С. по доверенности от 01.03.2010 б/н;
от ответчиков: от Компании ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag) - Коткова Е.Н. по доверенности от 18.05.2010 б/н, Чернышов Г.П. по доверенности от 18.05.2010 б/н;
от Компании Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V.) - не явился, извещен;
от Компании ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj) - не явился, извещен;
от Компании Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited) - Минакова С.В. по доверенности от 06.05.2010 б/н;
от Компании Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited) - не явился, извещен;
от третьих лиц: от ОАО "МегаФон" - не явился, извещен;
от Allaction Limited (Компания Аллакшн Лимитед) - Романичева О.Е. по доверенности от 05.05.2010 б/н;
от ООО "Контакт-С" - не явился, извещен;
от Телия Интернэшнл Менеджмент АБ (Telia International Management AB) - не явился, извещен;
от Телия Интернэшнл Актиеболаг (Telia International Aktiebolag) - не явился, извещен;
от ООО "ОЛИМП" - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ
ОАО "Телекоминвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag) (далее - ответчик 1), Компании Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V) (далее - ответчик 2), Компании ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj) (далее - ответчик 3), Компании Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited) (далее - ответчик 4), Компании Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited) (далее - ответчик 5) о признании недействительными, в силу их ничтожности, всех положений Соглашения о создании совместного предприятия, заключенного 11.11.2009 г. между компаниями ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag), Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V) и ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj), с одной стороны, и компаниями Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited) и Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited) с другой стороны (далее - Соглашение), в части, предусматривающей обязанности сторон указанного Соглашения по внесению принадлежащих им прямо или косвенно акций ОАО "МегаФон" в новую компанию, и определяющей условия и порядок такого внесения, а также порядок осуществления новой компанией контроля над ОАО "МегаФон".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными, в силу их ничтожности, положения Соглашения о создании совместного предприятия, заключенного 11.11.2009 г. между компаниями ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag), Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V) и ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj), с одной стороны, и компаниями Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited) и Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited) с другой стороны, в части, предусматривающей обязанности сторон указанного Соглашения по внесению принадлежащих им прямо или косвенно акций Открытого акционерного общества "МегаФон" в новую компанию, и определяющей условия и порядок такого внесения, а также порядок осуществления новой компанией контроля над Открытым акционерным обществом "МегаФон".
На решение суда поданы апелляционные жалобы Компании Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited), Компании Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V), Компании ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag), Компании Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited), Allaction Limited (Компания Аллакшн Лимитед), в которых заявители просят отменить решение суда, в том числе, в связи с нарушением норм процессуального права и рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе суда.
Определением от 02.09.2010г апелляционный суд в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в незаконном составе судей, на основании ч.4 ст.270, 268 п.6.1 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела N А40-40521/10-22-354 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: эмитента - Открытое акционерное общество "МегаФон", а также акционеров ОАО "Мегафон": Allaction Limited (Компания Аллакшн Лимитед), Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-С", Компанию Телия Интернэшнл Менеджмент АБ (Telia International Management AB), Компанию Телия Интернэшнл Актиеболаг (Telia International Aktiebolag), Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП".
В судебное заседание апелляционной инстанции, рассматривающей дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились Ответчики- Компании Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V), ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj), Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited), третьи лица: ОАО "МегаФон", ООО "Контакт-С", Телия Интернэшнл Менеджмент АБ (Telia International Management AB), Телия Интернэшнл Актиеболаг (Telia International Aktiebolag), ООО "ОЛИМП", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 122, 253 АПК РФ, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
От ОАО "МегаФон" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.
Судом протокольным определением отклонены ходатайства Компании ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag) и Компании Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited) об отложении дела, приобщении заключения о применении норм иностранного права, о назначении экспертизы о содержании норм иностранного права.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, изложив свои доводы устно и приобщив их в письменном виде к материалам дела. Пояснили, что нормы Гражданского кодекса РФ допускают признание сделки недействительной в части. В исковом заявлении указаны критерии определения тех положений соглашения, которые должны быть признаны недействительными. Подтвердили, что иск заявлен о признании недействительными в силу их ничтожности, положений Соглашения о создании совместного предприятия, заключенного 11.11.2009 г. между компаниями ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag), Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V) и ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj), с одной стороны, и компаниями Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited) и Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited) с другой стороны, в части, предусматривающей обязанности сторон указанного Соглашения по внесению принадлежащих им прямо или косвенно акций ОАО "МегаФон" в новую компанию ( далее-Новая Компания), и определяющей условия и порядок такого внесения, а также порядок осуществления Новой Компанией контроля над ОАО "МегаФон".
В обоснование позиции пояснили, что Федеральный закон от 29.04. 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее также - Закон) содержит запрет на установление иностранными государствами и подконтрольными им организациями контроля над российскими стратегическими предприятиями, к которым относится ОАО "МегаФон".
Соглашение о создании совместного предприятия от 11.11.2009г предусматривает, что его стороны внесут во вновь создаваемую компанию доли участия в ОАО "Мегафон" и компании "Турксел", которыми контрагенты по соглашению или их аффилированные лица владели на 11.11.2009г или которыми они будут владеть в будущем. Из толкования условий Соглашения следует, что реализация Компанией ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag), Компанией Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V), Компанией ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj) принадлежащих и приобретенных прав приведет к установлению контроля над Новой Компанией, следовательно, над ОАО "МегаФон". Ответчикам N 1-3 и их аффилированным лицам принадлежит 35,6 % акций ОАО "МегаФон" и 13,7% акций компании "Турксел", в то время, как ответчикам N 4-5 и их аффилированным лицам принадлежит лишь 25,1% акций ОАО "МегаФон". Таким образом, доля в Новой Компании, принадлежащая ответчикам N 1-3, составит более 50%, поскольку величина активов, вносимых ими в Новую Компанию, превышает размер взноса Ответчиков N 4-5. В связи с чем, указанные условия подпадают под действия запрета, установленного ч.2 ст. 2 Закона N 57-ФЗ. Для определения доли в Новой Компании, которая будет принадлежать каждой стороне Соглашения в результате внесения в Компанию их долей участия в ОАО "МегаФон" и компании "Турксел" не имеют значения сведения о наличии у Ответчиков "косвенных долей"
Вместе с тем, ч.2 ст.2 ФЗ N 57-ФЗ от 29.04.2008г запрещает совершать сделки, влекущие за собой установление контроля со стороны иностранных государств и подконтрольных им организаций над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства
Полагают, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки, влекущей за собой установление контроля в смысле ч.2 ст. 2 указанного Закона следует понимать договор, предусматривающий обязательства сторон, исполнение которых влечет установление контроля над стратегическими обществами, к которым принадлежит ОАО "МегаФон". К договорам, подпадающим под сферу действия настоящего Закона, относятся, в том числе, договоры купли-продажи, дарения, мены акций и иные сделки, влекущие обязательства по передаче акций Стратегических обществ в собственность иностранных инвесторов.
Присутствовавшие в судебном заседании представители ответчиков иск не признали, изложили доводы устно согласно представленным в материалы дела отзывам, представили письменные пояснения.
Доводы возражений на иск сводятся к тому, что требования истца неконкретизированы, неясно, на каких именно положениях Соглашения, со ссылкой на конкретные пункты, истец основывает требования, и какие конкретно положения Соглашения просит признать недействительными. По мнению представителей ответчиков, Соглашение содержит положения, которые относятся одновременно как к участию сторон Соглашения в ОАО "МегаФон", так и к участию в турецком операторе "Туркселл" (п. (А) Соглашения ( т. 1 л.д. 122). Удовлетворение иска в заявленном виде приведет к наличию судебного акта, который не обладает свойством исполнимости и порождает правовую неопределенность, что противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса, а также ст. 16 АПК РФ.
По мнению представителей ответчиков, утверждение истца о том, что Соглашение является сделкой, влекущей установление иностранными государствами контроля над ОАО "МегаФон" и потому подпадающей под действие Закона - ошибочно, поскольку Законом регулируются отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также с совершением иных сделок, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами (ч. 2 ст. 2 Закона), а в ст. 7 Закона перечислены сделки, на которые распространяется действие Закона. Соглашение не содержит положений, которые позволяют отнести его к указанным сделкам, поскольку квалифицирующими признаками сделок, перечисленных в ст. 7 Закона, является приобретение в результате их исполнения иностранным инвестором или группой лиц новых возможностей по управлению хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, которые до этого у него отсутствовали, установление косвенного контроля над хозяйственным обществом или переход права собственности на акции (ч. 2, 4 ст. 7 Закона).
Только при одновременном наличии указанных признаков иностранный инвестор обязан обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на совершение сделки по приобретению акций коммерческой организации, имеющей стратегическое значение для национальной безопасности Российской Федерации, либо за получением разрешения на совершение иной сделки, в результате которой иностранный инвестор получит контроль над российской стратегической организацией. Однако, из условий Соглашения прямо следует, что оно является промежуточным, описывает будущие взаимоотношения сторон в процессе учреждения Новой Компании, оформляет основные принципы для заключения окончательных соглашений, на основании которых и будет переходить передача акций в Новую Компанию. В результате его заключения состав акционеров остался прежним, исполнение Соглашения не влечет за собой изменения структуры владения акциями. По мнению представителей ответчиков, буквальное толкование положений преамбулы (Е), (F), пп. 1.1, 1.2, 4.1 Соглашения свидетельствует о том, что передаче акций в уставный капитал Новой Компании предшествует целый ряд действий, без которых такая передача будет невозможна, в частности: урегулирование соответствующих споров касательно долей в компании "Туркселл" (п. 1.1 Соглашения), возможное присоединение в качестве Стороны к Соглашению иных лиц (п. 3.2 Соглашения). Передача акций ОАО "МегаФон" в уставный капитал Новой Компании не может состояться только на основании Соглашения. Считают необоснованным довод истца о том, что компания TeliaSonera Aktiebolag контролируется иностранными государствами. По смыслу Закона (в частности, ст. 3, 5), не следует, что Компания TeliaSonera Aktiebolag находится под контролем иностранных государств.
Полагают, что истец не доказал право на иск. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов. Истец не является стороной оспариваемого Соглашения, которым непосредственно его права никак не затрагиваются, интересы его не нарушаются. Соглашение служит предпосылкой и основой для последующего оформления соответствующих изменений в структуре акционеров на основании самостоятельных соглашений. По настоящему спору доводы истца о возможности наступления негативных последствий для хозяйственной деятельности ОАО "МегаФон" и снижения рыночной стоимости принадлежащих истцу акций носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о праве на иск.
Полагают, что рассматриваемое в рамках настоящего иска дело неподведомственно Арбитражному суду г. Москвы, поскольку, с учетом положений п. 3, 7, 10 ч. 1. ст. 247 АПК РФ, оснований для вывода о наличии у Арбитражного суда г. Москвы компетенции по рассмотрению настоящего дела не имеется, из условий Соглашения не следует, что имеется спор в связи с обращением выпущенных на территории Российской Федерации акций ОАО "МегаФон"; из условий Соглашения не следует, что в результате его исполнения произойдет переход права собственности на акции ОАО "МегаФон", напротив, в Соглашении указано, что акции или доли участия в Операторах взамен на доли участия в Компании вносятся на условиях, предусмотренных в окончательных соглашениях, и с учетом согласованной сторонами оценки (п. 1.2 Соглашения), что исключает данный критерий при определении подведомственности спора арбитражному суду, в том числе, в связи с отсутствием тесной связи между заключенным Соглашением и территорией Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 22.1 Соглашения его положения, а также все внедоговорные обязательства, вытекающие из него или возникающие в связи с таковым, регулируются правом Англии, вступают в силу и толкуются в соответствии с таковым.
Представитель Компании Allaction Limited (Компания Аллакшн Лимитед) поддержал позиции, изложенные представителями ответчиков, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
ОАО "МегаФон" является российским стратегическим предприятием, поскольку осуществляет виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, перечисленные в п.11,12,13,37 статьи 6 Федерального закона от 29.04. 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", что подтверждается наличием лицензий, выданных Обществу на соответствующие виды деятельности Приказом ФАС России N 24 от 08.04.2009г.
Согласно списку акционеров ОАО "МегаФон" и выписке из ЕГРЮЛ от 1 марта 2010 г. N 3127505 УД следует, что акционерами ОАО "МегаФон" являются: Компания Sonera Holding B.V., Компания Telia International Aktiebolag, Компания Telia International Management AB, а также ООО "Контакт-С", ООО "Олимп", Компания Allaction Limited (Компания Аллакшн Лимитед).
Из материалов дела следует, что 11.11.2009 г. между компаниями: ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag)- ответчик N 1, Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V) - ответчик N 2, с участием Компании ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj) - ответчик N 3, с одной стороны, и компаниями Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited) - ответчик N 4 и Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited)- ответчик N 5, с другой стороны, заключено Соглашение о создании совместного предприятия, в соответствии с которым стороны - ответчики N1-3 ( далее-группа Сонера) с одной стороны, и ответчики N 4-5, с другой, внесут во вновь создаваемую компанию доли участия в ОАО "МегаФон" и компании "Турксел"( далее-Операционные компании), которыми они ( или их аффилированные Компании) владели на 11.11.2009г или которыми они будут владеть в будущем.
Размер доли в Новой Компании, которая будет принадлежать каждой стороне Соглашения, зависит от величины активов, в конкретном случае, от размера долей в Операционных компаниях, вносимых каждой стороной в Новую Компанию. В случае, когда величина активов, вносимых ответчиками N 1-3( группа Сонера), превышает величину активов, вносимых ответчиками N 4-5, ответчики N 1-3 приобретают долю в Компании размером более 50 %.
Таким образом, Соглашение наделяет ответчиков ( группа Сонера) гражданскими правами, реализация которых приведет к установлению контроля над Новой Компанией, а значит, и над ОАО "МегаФон".
Статья 1.4 Соглашения предусматривает, что всем акционерам Операционных компаний (помимо сторон Соглашения и их аффилированных компаний) будет предложена возможность внести свои доли в Операционных компаниях и получить акции Новой Компании на тех же экономических условиях, которые применяются сторонами по Соглашению.
Таким образом, из содержания пунктов А и С преамбулы, а также пункта 1.2 статьи 1 и пункта 2.1статьи 2 Соглашения, следует, что целью Соглашения является создание Ответчиками новой иностранной компании ("Новая Компания"), которой будет передан контрольный пакет (60,7%) акций ОАО "МегаФон" и акции турецкой компании Turkcell Iletisim Hitzmetleri ("Турксел").
Акционером, контролирующим Новую Компанию, исходя из условий Соглашения, станет Компания ТелиаСонера Актиболаг, поскольку её вклад в капитал Новой Компании будет самым существенным.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами.
Так, Компания ТелиаСонера Актиболаг TeliaSonera Aktiebolag ( ответчик N 1) является единственным акционером Компании ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj ( ответчик N 2), а также Компаний Telia International Management AB, Telia International Aktiebolag.
В свою очередь компания Telia International Management AB является единственным участником акционера ОАО "МегаФон" - Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Контакт-С" от 15 января 2010 г.
Компания TeliaSonera Finland Oyj является единственным акционером Sonera Holding B.V., которому принадлежит 13,07% акций Турксела.
Акционерами TeliaSonera Aktiebolag (ответчик N 1) являются финская компания Solidium Oy и Правительство Королевства Швеция, что подтверждается свидетельством о регистрации. В свою очередь, Solidium Oy полностью принадлежит Правительству Финляндской Республики, что подтверждается двумя выдержками из годового отчета Solidium Oy, заверением о подлинности документов в отношении Solidium Oy (Приложение 42), выпиской из протокола заседания Правительства Финляндской Республики, а также выпиской из торгового реестра.
Таким образом, ответчик N 1- Компания ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag ) через Ответчиков: Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V) и ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj а также трёх третьих лиц владеет 35,6% акциями ОАО "МегаФон" и 13,07% акций Турксела.
Тогда как Ответчик N 4 (Компания Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited) через Компанию Аллакшн Лимитед (Allaction Limited) владеет 25,1% акций ОАО "МегаФон".
При этом Ответчики N 4 и 5 не указаны среди акционеров Турксела
В связи с чем, ответчики N 1-N 3 ( Группа компаний Сонера) являются организациями, находящимися под контролем иностранных государств, в связи с долей участия Правительства Королевства Швеции в TeliaSonera Aktiebolag и долей участия Правительства Финляндской республики через акционера компании- Solidium Oy.
Следовательно, на момент заключения Соглашения доля участия Ответчиков N N 1-3, входящих в группу лиц ТелиаСонера, превышает долю участия Ответчиков N N 4-5, как в уставном капитале ОАО "МегаФон", так и в уставном капитале Туркселла.
В результате заключения Соглашения вновь созданная Компания приобретет 60,7% акций ОАО "МегаФон", что свидетельствует об установлении контроля иностранных государств и находящихся под их контролем организаций (ч. 1 ст. 5 Закона) над обществом ( ОАО "МегаФон"), имеющим стратегическое значение, что прямо запрещено Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Ограничение участия иностранного капитала в стратегических отраслях регулируется Федеральными законами от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ) и от 29 апреля 2008 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 58-ФЗ).
Предмет регулирования этих Законов - отношения по осуществлению иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в Общества, которые в пункте 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 57-ФЗ определяются как хозяйственные общества, созданные на территории Российской Федерации и осуществляющие хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона N 57-ФЗ.
В соответствии с частью 2 ст. 2 Закона N 57-ФЗ, который касается инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, иностранные государства, международные организации, а также находящиеся под их контролем организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации, не вправе совершать сделки, влекущие за собой установление контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании системного толкования данных положений Закона следует, что иностранные государства, международные организации, а также находящиеся под их контролем организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации, вправе осуществлять инвестиции в указанные Общества в следующем порядке:
- без процедуры предварительного согласования приобретать права распоряжаться не более 25% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы Обществ;
- после предварительного согласования они вправе приобрести права распоряжаться более 25% (но не более чем 50%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы Обществ. Приобретение возможности блокировать решения органов управления Обществ также подлежит предварительному согласованию. (ст. 3 Закона N 57-ФЗ).
- ни при каких условиях не вправе устанавливать контроль над Обществами, признаки которого содержатся в ст. 5 Закона N 57-ФЗ.
Таким образом, сделки, влекущие за собой установление иностранными государствами, международной организацией или находящимися под их контролем организациями, в том числе созданными на территории РФ, контроля над стратегическими обществами (признаки нахождения хозяйственного общества под контролем определены в ст. 5 Закона N 57-ФЗ) запрещены в принципе.
ОАО "МегаФон" является российским стратегическим предприятием, поскольку осуществляет виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, перечисленные в п.11,12,13,37 статьи 6 Закона N 57-ФЗ.
Следовательно, на сделки, опосредующие установление контроля иностранных государств и подконтрольных им иностранных компаний над ОАО "МегаФон" путем распоряжения акциями ОАО "МегаФон" распространяется правовой режим, установленный указанным Законом, имеющим сверхимперативное значение перед нормами иностранного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", сделки, указанные в статье 7 настоящего Федерального закона, совершенные с нарушением требований настоящего Закона , ничтожны.
Предусмотренная законом возможность совершения иностранными инвесторами сделок, направленных на установление контроля над Стратегическими обществами, при условии предварительного согласования сделки со стороны уполномоченного государственного органа, не применяется к незаконным сделкам иностранных государств и подконтрольных им организаций.
Согласно положениям пункта 1 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента совершения, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
Следовательно, в силу прямого указания ч. 1 ст. 15 Закона, а также ст. 167 ГК РФ, Соглашение ничтожно в части установления незаконного контроля над ОАО "МегаФон".
Последующие действия сторон по заключению окончательных соглашений, урегулированию судебных споров, не имеют юридического значения для оценки заключенного Соглашения на соответствие императивно установленным нормам права. В связи с чем, не подлежит оценке наличие у ответчиков "косвенных долей", поскольку возможность распоряжения "косвенными долями" относится к фактическому исполнению сделки, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения в их системном толковании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленному предмету и основаниям.
Доводы, приведенные ответчиками, апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.
Так, подлежит отклонению довод ответчиков о том, что иностранные государства не устанавливают контроль над ОАО "МегаФон", поскольку не образуют группу лиц( Финляндия и Швеция) тогда как в отдельности ни одно из них не владеет более чем 50% акций ОАО "МегаФон".
Термин "иностранные государства", примененный законодателем в ч.2 ст. 2 Закона N 57-ФЗ во множественном лице, свидетельствует об отнесении иностранных государств к иностранному субъекту, устанавливающему контроль. Поскольку иностранное государство, как публично-правовое образование является особым субъектом права, применение "группы лиц" по отношению к нему невозможно. Согласно ч.3 ст.3 Закона N 57-ФЗ понятие группы лиц используется в значении, указанном в Федеральном Законе от 26.07.2006г N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому группой лиц признается совокупность физических и (или) юридических лиц, соответствующих критериям, установленным в ч 1 ст. 9 указанного закона. При этом термин "юридическое лицо" по конструкции указанных норм права и основополагающих гражданско-правовых норм не отождествляет "юридическое лицо" как "иностранное государство". Понятие "группы лиц" для целей применения указанных норм подразумевает наличие между участниками группы отношений, позволяющих одним лицам оказывать влияние и контролировать других лиц. Государства, обладающие суверенитетом, в силу публично-правовой природы не могут быть субъектами указанных отношений или составлять " группу лиц".
Для целей определения контроля над Стратегическим обществом, понятие "Иностранные государства", использованное в ч.2 ст. 2 Закона N 57-ФЗ подлежит системному толкованию с нормами Федерального закона N 160-ФЗ от 09 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции".
Согласно ст. 2 ФЗ N 160 "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" термин "иностранный инвестор" означает, в том числе "иностранные государства", что, исходя из толкования указанной нормы, позволяет рассматривать несколько иностранных государств, независимо от их количества, как единого иностранного инвестора, применительно к положениям указанного закона. Для применения Закона N 57-ФЗ не имеет значение, какое именно количество иностранных государств будут принимать участие в осуществлении контроля над Стратегическим обществом.
Соглашение влечет за собой установление контроля над ОАО "МегаФон" со стороны иностранных государств и подконтрольных им организаций.
Доводы Ответчиков о том, что п. 3.2 Соглашения не предусматривает порядок распределения долей в Новой Компании между Ответчиками, равенство которых презюмируется, в связи с чем, Ответчикам N N 1 - 3 в любом случае не может принадлежать более 50% Компании, судом отклоняются.
Пункт 3.2 Соглашения содержит следующее положение: "Стороны договариваются о том, что на Дату завершения, исходя из того, что все доли участия в компании Мегафон в настоящее время принадлежат (i) Сторонам Альфа, (и) Сторонам Сонера и (iii) другим лицам, отличным от Сторон Альфа и Сторон Сонера (таковые другие лица - "Стороны АФ Телеком"), доли участия в акционерном капитале Компании Сторон Сонера будут по существу равны совокупной доле Сторон Альфа и Сторон АФ Телеком".
Следовательно, возможность равенства долей, как и владение Сторон Сонера в Компании не более 50% только предполагается на "Дату Завершения" и ставится в зависимость от участия всех акционеров ОАО "МегаФон" в Новой Компании.
Доводы ответчиков о неприменении положений п. 3.2 Соглашения в случае, если иные акционеры ОАО "МегаФон" не присоединятся к Соглашению, бездоказательны и противоречат буквальному толкованию текста указанного пункта.
Доводы ответчиков о том, что окончательное соотношение долей в Компании будет определено только после урегулирования указанных в Соглашении судебных споров с группой Чукурова, что не исключает того, что ответчики N 4-N5 будут обладать значительным по объему пакетом акций в Туркселе, не имеют отношения к предмету заявленного иска.
Для оценки Соглашения на предмет его соответствия положениям Закона N 57-ФЗ юридическое значение имеет положение сторон на момент заключения соглашения, следовательно, учету подлежит только количество акций ОАО "МегаФон" и компании "Турксел", находящихся непосредственно в собственности ответчиков и их аффилированных лиц. Поскольку из преамбулы Соглашения следует, что предметом судебных споров, на которые ссылаются Ответчики, являются акции не ОАО "МегаФон" и Компании Турксел, а иных организаций, разрешение таких споров не повлияет на количество акций ОАО "МегаФон" или Турксела, принадлежащее Ответчикам или их аффилированным лицам на момент заключения соглашения, а именно: у ответчиков N 1-N 3 ( Группа Сонера) - 35,6% акций МегаФона и 13,07% акций Турксела; у ответчиков NN 4 - 5 и их аффилированных лиц - 25,1% акций МегаФона. Доказательств, опровергающих такое соотношение долей, Ответчики не представили.
Таким образом, на момент заключения Соглашения, в отсутствие взноса иных акционеров, доля ответчиков N 1-3 была существенно больше доли ответчиков N 4-5.
Принимая во внимание, что истец, как акционер ОАО "Мегафон" не намерен вносить акции в Новую Компанию, доля ответчиков N 1-3 составит более 50% акций и на "Дату Завершения".
Соглашение на дату его заключения прямо предусматривает получение ответчиками N 1-3 контроля над Новой Компанией, а значит, и над ОАО "МегаФон". На этом основании Соглашение является сделкой, подпадающей под запрет, установленный ст. 2 Закона N 57-ФЗ, к которой применяются императивные нормы Закона.
Доводы о неподведомственности спора суду Российской Федерации, как и о необходимости применении норм английского права при оценке условий соглашения подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как закреплено в ст. 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в частности, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации, а также, если спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации, и в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
Как видно из содержания оспариваемого Соглашения, закрепленные в нем договоренности непосредственно касаются отношений, связанных с обращением ценных бумаг (акций ОАО "МегаФон"), выпуск которых имел место на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на акции осуществляется путем внесения соответствующих записей в системе ведения реестра или по счету депо. В соответствии с российским законодательством держателями реестра и депозитариями могут выступать исключительно российские юридические лица, а, следовательно, исполнение Соглашения (т.е. совершение действий, с которыми закон связывает переход прав на акции ОАО " МегаФон") могло бы производиться только на территории России. Соглашение связано с обращением акций ОАО "МегаФон", выпущенных на территории России, следовательно, спор подведомственен российским арбитражным судам. Существует тесная связь Соглашения с территорией России, поскольку ОАО "МегаФон" в соответствии с Законом имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, следовательно, любые соглашения, направленные на распоряжение акциями Стратегических обществ и осуществление контроля над ними, имеют тесную связь с территорией Российской Федерации.
Ответчики полагают, что Соглашение и его последствия следует оценивать на основании норм английского права, применение норм Закона N 57 - ФЗ возможно в случае если будет установлено, что последствием Соглашения является получение Новой Компанией контроля над ОАО "МегаФон". По мнению Ответчиков, суд необоснованно применил нормы российского права при оценке Соглашения.
Отклоняя указанный довод, апелляционный суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1192 ГК РФ, согласно которым императивные нормы законодательства РФ, имеющие особое значение, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
Нормы Закона N 57-ФЗ являются сверхимперативными и поэтому применяются к отношениям сторон Соглашения независимо от права, выбранного ими.
На основании ч. 1 ст. 1192 ГК РФ указанные нормы имеют прямое действие, регулируют отношения сторон по сделке непосредственно, без учета согласованного сторонами сделки права.
Суд применяет указанные нормы только к тем положениям Соглашения, на которые распространяется указанная норма.
Для установления правового результата, на достижение которого направлено Соглашение, оснований для применения норм иностранного права не имеется.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Данная норма должна применяться при рассмотрении дела независимо от материального права, избранного сторонами договора.
Соглашение предусматривает обязанность Ответчиков внести в Новую Компанию доли участия в ОАО "МегаФон" и Туркселе, которыми они (или их аффилированные компании) владели на 11.11.2009 г. или которыми они будут владеть в будущем.
Для толкования указанного условия на его соответствие требованиям Закона N 57-ФЗ не требуется устанавливать содержание норм английского или иного иностранного права. На сделки, опосредующие установления контроля иностранных государств и подконтрольных им иностранных компаний над стратегическим обществом распространяется правовой режим, установленный Законом N 57-ФЗ, имеющий императивное значение.
Из системного толкования положений указанного Закона следует, что установление запрета на совершение указанных сделок не связано с фактическим исполнением сделок, в конкретном случае с исполнением "окончательных соглашений" по внесению акций ОАО "МегаФон" в уставный капитал созданной Компании.
Запрет распространяется на создание юридических оснований установления контроля, поскольку факт заключения сделки не влечет обязательного её исполнения. Заключение Соглашения влечет установление обязательств сторон по внесению акций ОАО "МегаФон" в совместное предприятие, в результате устанавливается контроль над стратегическим предприятием, что является достаточным основанием для признания Соглашения в указанной части противоречащим законодательному запрету и влекущим ничтожность достигнутых соглашений. Ничтожность сделки не зависит от её исполнимости.
Исполнение недействительной сделки влечет применение последствий её недействительности, что не входит в предмет требования по заявленному иску и не подлежит оценке судом.
Для признания сделки не соответствующей требованиям закона не имеет правового значения наличие или отсутствие фактической возможности исполнить сделку, как и порядок её исполнения. Вывод о том, что ч. 2 ст. 2 Закона N 57-ФЗ применяется к совершению сделки, влекущей установление контроля, независимо от ее исполнения, подтверждается, помимо прочего, положениями ч. 1 и пп. 6 ч. 2 ст. 8 Закона N57-ФЗ. Пункт 1.1 Соглашения предусматривает явно выраженную обязанность Ответчиков внести в Новую Компанию доли участия в МегаФоне и Туркселе, которыми они (или их аффилированные компании) владели на 11.11.2009 г. или которыми они будут владеть в будущем. Указанная обязанность является самостоятельной и не зависит от заключения Ответчиками Окончательных соглашений.
К спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы российского законодательства. В связи с чем, возражения ответчиков о необходимости применения норм иностранного права, как и установление на основании английского права является ли Соглашение сделкой, судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.
Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчиков об отсутствии у Соглашения признаков сделки применительно к положениям российского права.
По мнению Ответчиков, наличие правового результата и возможность судебной защиты является обязательным для квалификации юридического действия в качестве сделки по российскому праву. Ответчики указывают, что не каждое соглашение участников гражданского оборота является сделкой, а только те, с заключением которых закон связывает наступление определенных юридических последствий.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Закон не устанавливает никаких иных критериев для сделок. При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из буквального толкования содержащихся в Соглашении слов и выражений следует, что стороны приняли обязательства по внесению во вновь созданную Компанию доли участия в ОАО "МегаФон" и Туркселе, которыми они (или их аффилированные компании) владели на 11.11.2009 г. или которыми они будут владеть в будущем. Следовательно, Соглашение является действием Ответчиков, направленным на установление гражданских прав и обязанностей, что корреспондирует положениям ст. 153 ГК РФ.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что, исходя из предмета заявленного иска, не имеет значение фактическое исполнение Соглашения, в связи с чем, не подлежит правовой оценке вопрос о возможности заключения "Окончательных соглашений".
Соглашение наделяет ответчиков N 1-3 гражданскими правами, реализация которых приведет к установлению контроля над Новой Компанией, следовательно, и над ОАО "Мегафон".
Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчиков об отсутствии у истца права на иск.
Истец является акционером ОАО "МегаФон" и владеет обыкновенными акциями, составляющими 31,3% уставного капитала МегаФона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, у Истца возникает право на иск не только в случае нарушения его прав, но и при нарушении его законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, т.е. для предъявления иска о признании недействительным Соглашения достаточно нарушения Соглашением законных интересов Истца.
Соглашение нарушает законные интересы Истца, являющегося акционером ОАО "МегаФон", которые заключаются в сохранении стабильности хозяйственной деятельности ОАО "МегаФон", как общества, имеющего стратегическое значение, с целью предотвращения снижения рыночной стоимости принадлежащих Истцу акций ОАО "МегаФон".
Исполнение данного соглашение может привести к корпоративному контролю лицами, владеющими контрольным пакетом акций и соответствующими правами по управлению ОАО "МегаФон" на основании ничтожной сделки, что приведет к соответствующим неблагоприятным последствиям для истца и других акционеров общества, в том числе, в части управления Обществом.
Не нашли подтверждения доводы ответчиков о неопределенности исковых требований, влекущих неисполнимость судебного акта, в случае их удовлетворения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительной может быть признана сделка в целом или ее часть. Для признания сделки недействительной в части необходимо определить спорные условия сделки. Такие условия могут быть определены путем указания на спорное правоотношение либо результат, на достижение которого направлено спорное правоотношение. Указание конкретных пунктов договора не является обязательным, так как пункты договора представляют собой лишь формальную систематизацию условий сделки, и ссылка в исковых требованиях на конкретный пункт по сути является ссылкой на соответствующее условие.
Данный вывод подтверждается правоприменительной и судебной практикой.
Таким образом возражения ответчиков не нашли правового и документально обоснования и не могут быть положены в основу выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.176, 266-269, 270 ч.4, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г. по делу N А40-40521/10-22-354 отменить.
Исковые требования ОАО "Телекоминвест" удовлетворить.
Признать недействительными, в силу их ничтожности, положения Соглашения о создании совместного предприятия, заключенного 11.11.2009 г. между компаниями ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag), Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V) и ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj), с одной стороны, и компаниями Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited) и Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited) с другой стороны, в части, предусматривающей обязанности сторон указанного Соглашения по внесению принадлежащих им прямо или косвенно акций Открытого акционерного общества "МегаФон" в новую компанию, и определяющей условия и порядок такого внесения, а также порядок осуществления новой компанией контроля над Открытым акционерным обществом "МегаФон".
Взыскать с Компании ТелиаСонера Актиболаг (TeliaSonera Aktiebolag), Компании Сонера Холдинг Б.В. (Sonera Holding B.V), Компании ТелиаСонера Финланд Ой (TeliaSonera Finland Oyj), Компании Алтимо Холдингс энд Инвестментс Лимитед (Altimo Holdings and Investments Limited), Компании Альфа Телеком Туркей Лимитед (Alfa Telecom Turkey Limited) в пользу Открытого акционерного общества "Телекоминвест" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 800 рублей с каждой.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.И. Кузнецова |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-40521/10-22-354
Истец: ОАО "Телекоминвест", ОАО "Телекоминвест"
Ответчик: TeleaSonera Aktiebolag, Sonera Holding B.V., TeliaSonera Finland Oyj, Alfa Telecom Turkey Limited, Almito Holdings and Invesments Limited
Третье лицо: Allaction Limited, ОАО "Мегафон" , ОАО "Мегафон" , ООО "Контакт-С", ООО "ОЛИМП" , Allaction Limited (Компания Аллакшн Лимитед) , Телия Интернэшнл Менеджмент АБ (Telia International Management AB), Telia International Aktiebolag
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5611/11
19.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5611/11
10.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5611/11
21.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5611/11
21.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/17997-10
21.10.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20942/2010