Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-37092/10-133-290

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21120/2010

г. Москва

Дело N А40-37092/10-133-290

20 сентября 2010 г.

N 09АП-21120/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Армада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года

по делу N А40-37092/10-133-290, принятое судьей Е.В. Михайловой

по иску ООО "Армада"

к АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО)

третье лицо: ООО "Фаворит"

о взыскании 1 742 662 руб. 64 коп.

при участии:

от истца - Логунов М.А. по доверенности б/н от 23.03.2010, Козлов А.А. по доверенности б/н 23.03.2010, А.В. Сарвин по доверенности 10.09.2010, И.В. Разумеева на основании протокола ОС участников от 10.02.2010 и приказа N 5от 10.02.2010

от ответчика - А.П. Щуринов по доверенности N 23\350 от 25.11.2009

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (далее - ответчик) о взыскании 1 742 662 руб. 64 коп., списанных по инкассовым поручениям, из которых 1 730 000 руб.- убытки, 12 662 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2010 отказано в удовлетворении исковых требований.

В решении суда указано, что в соответствии с п. 12.9 Положения банки не рассматривают по существу возражений против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке; что ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством и обладал правом безакцептного списания лизинговых платежей; что отсутствие в инкассовом поручении ссылки на пункт договора лизинга и его дату, на что указывает истец, не является безусловным основанием для отказа в исполнении инкассового поручения; что между действиями ответчика и убытками истца отсутствует причинная связь, поскольку вина как основной элемент наступления ответственности на основании ст. 15 ГК РФ в действиях ответчика отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции истец указывает, что каких-либо соглашений, содержащих волеизъявление ООО "Армада" на бесспорное списание банком денежных средств со счета этой организации в пользу третьих лиц по этому или иному договору, ООО "Армада" с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) не заключало, сам договор таких условий не содержал; что ООО "Армада" договор с ООО "Фаворит" не заключало; что в инкассовых поручениях отсутствует ссылка на договор лизинга; что ООО "Армада" неоднократно письмами требовало незамедлительного возврата списанных денежных средств, однако все они Банком проигнорированы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2008 между истцом и ответчиком заключен Договор банковского счета в рублях РФ N 40702810902000260075, по условиям которого Банк обязался осуществлять на условиях и в порядке, предусмотренном действующими нормативными актами РФ и договором, расчетно-кассовое обслуживание ООО "Армада".

Согласно п.2.5. Договора без распоряжения клиента списание находящихся на счете денежных средств допускается в случаях, установленных действующим законодательством.

11.02.2010 и 16.02.2010 с расчетного счета ООО "Армада" в адрес ООО "Фаворит" банком произведено бесспорное списание денежных средств на основании инкассовых поручений N 111 от 11.02.2010 и N 112 от 15.02.2010 1030000 руб. и 500000 руб.

В инкассовых поручениях в качестве основания списания в соответствующем поле инкассовых поручений указано: "п. 1 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга NАрм-2196 за январь 2010 г."

17.02.2010 ООО "Армада" обратилось в АКБ "РОСЕВРОБАНК" с заявлением, что ООО "Фаворит" не являлось и не является контрагентом ООО "Армада", каких-либо договоров и, в том числе, договоров лизинга, ООО "Армада" с ООО "Фаворит" никогда не заключало.

17.02.2010 с расчетного счета ООО "Армада" на основании инкассового поручения N 113 от 16.02.2010 АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) вновь произведено бесспорное списание денежных средств в размере 200 000 руб. в адрес ООО "Фаворит" на основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга NАрм-2196 за январь 2010 г.

Таким образом, с расчетного счета ООО "Армада" списано 1 730 000 рублей.

Третье лицо в материалы дела представило пояснение с приложением копии договора лизинга N АРМ-2196 от 10.10.2008.

В соответствии с указанным договором лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у выбранного последним продавца - ЗАО "АвтоПассаж" (г. Москва), автомобиль Range Rover Supercharged 4.2. AT и передать, а лизингополучатель принять его во временное владение и пользование на срок 24 месяца в соответствии с условиями договора лизинга. Цена предмета лизинга - не более 4 200 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 1.2 договора лизинга предмет лизинга выбран лизингополучателем. Лизингополучатель не несет ответственности за выбор лизингополучателем предмета лизинга и продавца и не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом обязательств, в частности в отношении качества и комплектности предмета лизинга, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств. Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору и связанные с этим убытки несет лизингополучатель.

Согласно п. 2.1 договора лизинга за временное пользование и владение автомобилем лизингополучатель обязуется уплачивать следующие лизинговые платежи:

- до 10 января 2010 г. - 1 000 000 руб. 00 коп.,

- до 10 октября 2010 г. - 1 150 000 руб. 00 коп.,

- до 10 января 2010 г. - 1 730 000 руб. 00 коп.,

- до 10 октября 2010 г. - 1 050 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора лизинга общая сумма платежей составляет 4 830 000 руб. и согласно ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" включает в себя выкупную цену предмета лизинга.

Третье лицо указывает, что в связи с нарушением договора лизинга последнее направило ответчику инкассовые поручения N 111 от 11.02.2010 г., N 112 от 15.02.2010 г., N 113 16.02.2010 г. на сумму 1 030 000 руб. 00 коп., 500 000 руб. 00 коп., 200 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По указанным выше доводам суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

В соответствии с п. 12.1. Положения ЦБР от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" Инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Инкассовые поручения применяются:

1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;

2) для взыскания по исполнительным документам;

3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.

Таким образом, для списания денежных средств заключение соглашений, содержащих волеизъявление ООО "Армада" на рассматриваемые списания, не требовалось. Отсутствие в договоре банковского счета условия, содержащего согласие ООО "Армада" на безакцептное списание денежных средств не может иметь правовых последствий.

В соответствии с п.2. ст.854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на банковском счете, допускается, в частности в случаях, установленных законом.

В п.1.ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от N 29.10.1998 г. N 164-ФЗ закреплено право лизингодателя на бесспорное списание задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) с банковских счетов лизингополучателя.

Согласно п.2.5. Договора банковского счета от 18.03.2008, заключенного между ООО "Армада" и Банком, без распоряжения клиента списание находящихся на счете денежных средств допускается в случаях, установленных действующим законодательством.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" в обязанность Банка входит лишь проверка наличия ссылки в платежных документах на нормативный акт, дающий право на бесспорный порядок расчетов.

Действующее законодательство не возлагает на Банк обязанность запроса у клиента и проверки на соответствие законодательству договора лизинга.

В дате заключения договора при оформлении документов могла быть допущена техническая ошибка, отношения лизингодателя и лизингополучателя по данному договору не являются предметом рассмотрения по заявленному иску.

В инкассовых поручениях имеется ссылка на договор лизинга и на Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 12.4. Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" при взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи). Ссылка на законодательный акт также была указана в инкассовом поручении.

В соответствии с п. 12.9. Положения банки не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке.

Между действиями ответчика и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь.

Истец вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями непосредственно к ООО "Фаворит".

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-37092/10-133-290 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова